Приговор

№ 1-296/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Бойченко С.М.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойченко С.М., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, судимого приговором ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко С.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Бойченко С.М.) 21 января 2017 года в вечернее время, находясь в ***подъезде дома № ***, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, общей массой не менее ***г, то есть в крупном размере, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе вплоть до того момента, когда в 23 часа 30 минут 21 января 2017 года был задержан сотрудниками полиции на ***этаже в ***подъезде корп. ***, после чего сигаретная пачка с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ***, общей массой не менее ***грамма, то есть в крупном размере, была изъята в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 22 января 2017 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лифтовой площадке ***этажа в ***подъезде корп. ***, из правого внешнего кармана одетой на нем (Бойченко С.М.) куртки.

Подсудимый Бойченко С.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бойченко С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Бойченко С.М. *** (л.д. 216-221).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Бойченко С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Бойченко С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд исключает из обвинения Бойченко С.М. диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили конкретное время, способ и другие обстоятельства приобретения Бойченко С.М. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ***, общей массой не менее ***грамма.

При назначении Бойченко С.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Бойченко С.М. ***. Кроме того, суд принимает во внимание ***.

Помимо того, по данным о личности в судебном заседании была допрошена мать подсудимого – Т***а Т.В., которая охарактеризовала Бойченко С.М. исключительно с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека, что также принимается во внимание при назначении наказания.

Признание Бойченко С.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ***, положительные характеристики, ***, то, что он ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Бойченко С.М. ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бойченко С.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бойченко С.М. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Бойченко С.М. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом того, что Бойченко С.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, отмечая при этом, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, в том числе, при опасном рецидиве, который усматривается в действиях Бойченко С.М.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бойченко С.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойченко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бойченко С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бойченко С.М. исчислять с 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, массой *** г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств *** (л.д. 89-91), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.