Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

23 ноября 2017 года Зеленоградский городской суд г Москвы

В составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре – Кузнецовой Д.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2676/2017 по иску Шамаковой ВП к ООО «Лидер», Шлемину ИИ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шамакова В.П. (истец) обратилась в суд с иском к Шлемину Ивану Ивановичу о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 15 мая 2017 года она заключила договор купли-продажи №***** с ООО «Лидер», в лице Шлемина И.И. на производство и доставку 2 бытовок в поселке ***** на общую сумму 130.000 руб. По условиям договора она внесла предоплату в размере 65.000 рублей. Однако, в нарушении договора, по настоящее время ООО «Лидер» не выполнило свои обязательства. Истец просила взыскать с Шлемина И.И., как с генерального директора ООО «Лидер» уплаченные денежные средства в размере 65.000, компенсацию морального вреда, неустойку (пени), госпошлину, штраф.

Определением суда от 07.11.2017 в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер».

В судебном заседании истец Шамакова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей по дату принятия решения.

Ответчики ООО «Лидер», Шлемин И.И. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, мнения по иску не выразили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 между ООО «Лидер» и Шамаковой В.П., заключен договор купли-продажи № *****, в соответствии с которым продавец (ООО «Лидер») обязался в течении 10 рабочих дней обеспечить наличие Товара (две бытовки) на складе и уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче, уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче по почте, факсу или электронной почте не позднее чем за 2 рабочих дней до даты передачи Товара; передать Товар Покупателю по накладной, а Покупатель (Шамакова В.П.) обязалась в срок, указанный в уведомлении Продавца, явиться лично или направить своего уполномоченного представителя для приемки Товара, либо обеспечить условия для приемки товара (если заявкой предусмотрена доставка Товара по месту, указанному Покупателем), принять и оплатить товар. Стоимость товара по договору – 130000 руб., предоплата – 65000 руб. уплачивается в момент подписания договора (л.д.3-5,6,7)

Вместе с тем, в установленный в договоре срок товар истцу поставлен не был, в связи с чем ***** истец обратилась к уполномоченному представителю ООО «Лидер» - генеральному директору Шлемину И.И. с письменной претензией (л.д.12) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае суд усматривает со стороны продавца ООО «Лидер» нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара, что не оспорено ООО «Лидер», в связи с чем истец на основании ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, была вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи, путем направления письменного уведомления об отказе от исполнения договора, что было реализовано истцом ***** (л.д.12), в связи с чем договор считается прекращенным с *****.

Требование истца о возврате денежных средств было предъявлено *****и должно было быть исполнено в течение 10 дней, то есть до *****, в связи с чем с *****началась просрочка исполнения обязательства со стороны продавца ООО «Лидер».

Суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 65000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также вправе требовать неустойку в рамках ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за период с *****по дату принятия решения. Период начисления неустойки составляет 68 дней.

Неустойка в данном случае составляет 132600 руб. (65000 руб.*68*3%)

Вместе с тем сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, (п.4 ст.28 ФЗ о ЗПП) в связи с чем составляет 65000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (65000 руб..+ 65000 руб.)*50% = 65000 руб.

На основании ст. с ответчика ООО «Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3800 руб.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лидер», поскольку Шлемин И.И. при заключении договора купли-продажи действовал как законный представитель ООО «Лидер», а не как физическое лицо, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Лидер» суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаковой ВП к ООО «Лидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Шамаковой ВП уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., штраф в размере 65000 рублей 00 коп., а всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 коп.

Иск Шамаковой ВП к Шлемину ИИ о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2017 года