Приговор

№ 1-293/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшей С***й Р.Л.,

подсудимого Елизарова В.В.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарова В.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Елизаров В.В. 18 марта 2017 года, не позднее 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ранее знакомой С***й Р.Л., расположенном по адресу: ***, откликнулся на ее просьбу в приобретении продуктов питания в магазине, в связи с ее ограниченностью в передвижении из-за болезни, в результате чего получил от С***й Р.Л. перечень необходимых к приобретению продуктов питания, а также банковскую карту ПАО «***» № ***, оформленную на имя потерпевшей с известным ему (Елизарову В.В.) пин-кодом, тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, принадлежащей С***й Р.Л. Затем в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, он (Елизаров В.В.) 18 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проследовал к отделению ПАО «***», расположенному по адресу: ***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей С***й Р.Л., доподлинно зная, что не является держателем счета № *** и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, зная пин-код банковской карты, обналичил посредством банкомата ПАО «***» с указанного счета банковской карты ПАО «***» № ***, оформленной на имя С***й Р.Л., денежные средства в сумме *** рублей, совершив расходные операции по снятию наличных денежных средств в размере *** рублей и *** рублей, при этом одну тысячу рублей потратил на нужды потерпевшей, приобретя продукты питания по ее просьбе, а оставшиеся денежные средства в сумме *** рублей, он (Елизаров В.В.) похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, он (Елизаров В.В.) тайно похитил принадлежащие С***й Р.Л. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Елизаров В.В.) 19 марта 2017 года, находясь в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в жилище ранее знакомой С***й Р.Л., расположенном по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что потерпевшая С***а Р.Л. уснула на диване в одной из комнат указанной квартиры и его (Елизарова В.В.) действия остаются незамеченными для нее, тайно путем свободного доступа в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут взял со стола не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «***» № ***, оформленную на имя С***й Р.Л., после чего, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С***й Р.Л., доподлинно зная, что не является держателем счета № *** и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, используя известный ему (Елизарову В.В.) пин-код указанной банковской карты, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, тайно похитил, обналичив посредством банкомата ПАО «***», расположенного по адресу: ***, со счета №*** банковской карты ПАО «***» № ***, оформленной на имя С***й Р.Л., денежные средства в сумме *** рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (Е***в В.В.) тайно похитил принадлежащие С***й Р.Л. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Елизаров В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая С***а Р.Л. и государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Елизарова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Елизарову В.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Елизаров В.В. ***.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Признание Елизаровым В.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарова В.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Елизаров В.В. привлекался к уголовной ответственности приговором мирового ***. Данный приговор вступил в законную силу *** года, однако в течение двух лет приведен в исполнение не был, при этом данных о том, что Елизаров В.В. уклонялся от исполнения наказания, не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, судимость Елизарова В.В. по данному приговору является погашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Елизаровым В.В. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований с учетом конкретных обстоятельств дела для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Елизарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Елизарова В.В. суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Елизарову В.В. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Елизарова В.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елизарову Виктору Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елизарова В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства и банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей С***й Р.Л. (л.д. 85-90, 99-102), оставить по принадлежности потерпевшей С***й Р.Л.; справку о состоянии вклада С***й Р.Л. и копии чека-выписки о банковских операциях (л.д. 56-57, 60-61) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.