Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 31.08.2017 года, которым ***. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 31.08.2017 года ***, ***, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 28.08.2017 года в 01 час 10 минут, управляя автомобилем «Камаз», г.р.з.***, следовал по ул.Андреевка г.Зеленограда г.Москвы и напротив корп.1501 г.Зеленограда г.Москвы, при осуществлении разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не уступил дорогу транспортному средству «Киа Рио», г.р.з.*** которое двигалось попутно по левой полосе без изменения направления движения, чем ***. допустил нарушение требований п.8.5 ПДД РФ.

***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 31.08.2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что должностным лицом при рассмотрении дела не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, п.8.5 ПДД РФ не содержит каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству, водитель автомобиля «Киа Рио» не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, расположенного на разделительном газоне, столкновения транспортного средства «Кио Рио» с его транспортным средством не было, должностным лицом при производстве по делу не дана оценка действиям водителя «Кио Рио» на предмет соблюдения последним требований ПДД РФ.

В судебном заседании ***. и его защитник ***. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, полагая его необоснованным и незаконным, поскольку в сложившейся дорожной обстановке требования ПДД РФ были нарушены не ***., а вторым участником ДТП, по вине которого и произошло ДТП, вина ***. по делу не доказана.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ***. и его защитник Королева Д.Е., изучив жалобу и представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 31.08.2017 года подлежит отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, ввиду того, что оно немотивированно.

Согласно ч.3 ст.12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КРФоАП, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из анализа указанных выше норм следует, что административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КРФоАП наступает при невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при этом, п.8.5 ПДД РФ, на который ссылается должностное лицо в своем постановлении, не содержит каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 года вынесено с нарушением требований КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 31.08.2017 года подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы административного дела в отношении ***. – возврату должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП,-

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 31.08.2017 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ***. – возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: И.И.Пашевич