Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2017 по иску Жандаровой Натальи Аджимитовны к Матвеевой Ирине Васильевне о принудительном выкупе доли в квартире, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жандарова Н.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой И.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками долей в спорном жилом помещении согласно карточки учета по квартире №*** *** являются: Матвеева И.В. - *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года; Жандарова Н.А. - *** доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей от 10 февраля 2012 года, право собственности зарегистрировано 07 марта 2012 года за № ****, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. На принадлежащую Матвеевой И.В. долю в праве общей собственности на квартиру (*** доли) приходится ** * кв. метра жилой площади. В спорной квартире три комнаты: *** кв.м проходная; ** * кв.м запроходная; ** кв.м изолированная, в спорной квартире не имеется помещений, не превышающих *** кв.м. На основании изложенного истец просила признать долю Матвеевой И.В. в размере *** долей в праве собственности на квартиру не значительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю, выплатить ответчику с учетом уточнения 366 000 рублей, снять Матвееву И.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, признать за Жандаровой Н.А. право собственности на указанную долю.

Истец Жандарова Н.А. и ее представитель Гараева И.Ш. в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик Матвеева И.В. и ее представитель по устному ходатайству Ильинова О.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо Жандаров С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, представители ЦО по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в ЗелАО, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что собственниками долей в квартире №** д. ** по ул. *** являются: Матвеева И.В. - ** доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года,; Жандарова Н.А. - *** доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей от 10 февраля 2012 года, право собственности зарегистрировано 07 марта 2012 года за № * * *.

На принадлежащую Матвеевой И.В. долю в праве общей собственности на квартиру (4/27 доли) приходится * * кв. метра жилой площади.

В спорной квартире три комнаты: ** кв.м проходная; ** кв.м запроходная; ** кв.м изолированная, в спорной квартире не имеется помещений, не превышающих * * кв.м.

*** квадратных метра жилой площади, приходящиеся на ответчика не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, * * * доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Матвеевой И.В. жилой площади в спорной квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Матвеевой И.В. и Жандаровой Н.А.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Жандаровой Н.А., с учетом того, что в квартире постоянно зарегистрированы: Гамзеев А.С., Жандаров С.А., Жандарова Н.А., и несовершеннолетние Жандаров М.С., Жандарова П.С. не являющиеся родственниками Матвеевой И.В., которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает в квартире, соответственно не имеет существенного интереса в данной доле.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, проживание в квартире возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Однако, как указывалось судом выше, комнаты размером не более 5,6 кв.м в спорной квартире не имеется.

Ответчик в спорной квартире не проживает, решением Зеленоградского районного суда от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – отказано; решение вступило в законную силу. В решении имеется вывод суда, что вселение Матвеевой И.В. В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Жандаровой Н.А. прав как сособственника спорной квартиры, проживающей в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Жандаровой Н.А. принадлежит ** доли) по сравнению с долей истца (*** доли). Матвеева И.В. приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года, несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего доле Матвеевой И.В. не имеется, о чем Матвеевой И.В. было известно.

Истцом при подаче иска было представлено заключение о рыночной стоимости 4/27 доли спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость указанной доли спорной квартиры составляет 515882 рублей.

С целью установления стоимости спорной доли, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ***, согласно выводам которой стоимость *** доли в квартире №**, расположенной по адресу: ****, составляет 366000 рублей на дату – 04 декабря 2017 года.

Истец уточнил требования с учетом проведенной судом экспертизы.

Суд принимает судебную экспертизу за основу в качестве установления стоимости *** доли в спорном жилом помещении, поскольку отчет является достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Истцом представлен чек-ордер, который подтверждает внесение, на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, стороной истца компенсации ответчику стоимости *** спорной квартиры в размере 520000 руб., которые были внесены 05 октября 2017 года. Излишне внесенная сумма подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, суд признает долю Матвеевой И.В. в размере *** доли в праве общей долевой собственности на кв. **, расположенной по адресу: г*** – незначительной, прекращает право собственности Матвеевой на *** долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире; взыскивает с истца в пользу ответчика 366000 рублей компенсации, и признает за Жандаровой Н.А. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на кв. ***, расположенной по адресу: г****

Также истцом заявлено требование снятии Матвеевой И.В. с регистрационного учета по адресу: ****, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку истцом не заявлено основание к указанному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жандаровой Натальи Аджимитовны к Матвеевой Ирине Васильевне о принудительном выкупе доли в квартире, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать долю Матвеевой Ирины Васильевны в размере *** в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: **** – незначительной, прекратив право собственности на указанную долю.

Взыскать с Жандаровой Натальи Аджимитовны в пользу Матвеевой Ирины Васильевны компенсацию за *** долю в праве собственности на квартиру № **, расположенной по адресу: **в размере 366000 рублей путем выплаты Матвеевой Ирине Васильевне указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № *****. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Матвеевой Ирине Васильевне денежные средства в сумме 366000 рублей, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-2760/2017 (номер операции *** от *** года, **** от *** года ПАО Сбербанк), оставшаяся часть суммы на счете подлежит возврату Жандаровой Наталье Аджимитовне.

Признать за Жандаровой Натальей Аджимитовной право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.