Заочное решение

Дело №2-2632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской, при секретаре Башкайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кастыря ОА о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности Чорного Е.В. обратилось в суд с иском к Кастыря О.А. (ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 10.12.2016 г. водитель Кастыря О.А., управляя автомашиной «Ниссан Тиида» регистрационный знак ****, принадлежащей Кастыря А.Н., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с четырьмя стоящими автомашинами, повлекшее причинение имущественного вреда. Между СПАО «Ингосстрах» и А**** В.В. заключен договор ОСАГО (полис ****) в отношении автомашины «Ниссан Тиида» г.н. **** на период с 14.01.2016 г. по 13.01.2017 г. При этом Кастыря О.А., виновный в совершении ДТП, не включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством (таковым лицом является только собственник ТС – Кастыря А.Н.). Во исполнение договора страхования ОСАГО (****), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение двум обратившимся потерпевшим участникам ДТП в общей сумме 69 500 руб.: Л**** С.Д., владельцу а/м «КИА Спортейдж» г.н. ****, 13700 руб. (п/п № **** от 20.01.2017 г.) и Б**** Е.Г., владельцу а/м «Шкода Октавия» г.н. ****, 55800 руб. (п/п № **** на сумму 47400 руб. + п/п № **** на сумму 8400 руб.), составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа и округления суммы. Учитывая, что на момент ДТП Кастыря О.А. не был включен в договор ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления ему регрессного требования в размере 69 500 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 69 500 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 285 руб. (л.д.3-4)

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.4)

Ответчик Кастыря О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представил. (л.д.89)

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В связи с чем, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика Кастыря О.А. как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с принятием по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

10.12.2016 года в 01 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Кастыря О.А. управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г.р.з. **** по местному проезду у **** совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з.****, автомобиль «Опель Корса» г.р.з. ****, автомобиль «КИА Спортейдж» г.р.з. ****, который от произошедшего столкновения совершил наезд на автомобиль «Сузуки SX4» г.р.з. ****. (л.д.76-82)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Кастыря О.П. требований п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям «КИА Спортейдж» г.р.з. **** и «Шкода Октавия» г.р.з. **** были причинены механические повреждения. (л.д. 76-82)

Согласно постановлению инспектора ДПС ЗелАО г.Москвы №1**** от 10.12.2016 Кастыря О.А. 10.12.2015 в 01.20 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, проспект Панфиловский, д.1539 двигаясь на транспортным средстве с нарушением предусмотренного полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанными в полисе водителями не выполнил положения договора обязательного страхования требования и требования ч.3 ст.16 федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.15.16 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) 00 копеек. (л.д.79)

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от **** года Кастырь О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д.82)

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является Кастыря Олег Александрович, управляющий застрахованным по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) **** транспортным средством «Ниссан Тиида» г.р.з. ****, принадлежащим Кастыря А.Н.; при этом гражданская ответственность водителя Кастыря О.А. застрахована не была (л.д.12,79)

Выплата страхового возмещения в размере 13 700 рублей и 55 800 рублей истцом СПАО «Ингосстрах» осуществлена в пользу владельца поврежденного автомобиля «КИА Спортейдж» г.р.з. **** Л**** С.Д. и владельца поврежденного автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. **** Б**** Е.Г., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2017 № **** (л.д.27) и от 01.03.2017 №**** (л.д.63), от 16.05.2017 №**** (л.д.66).

С заявлением о наступлении страхового случая Л**** С.Д. обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» 23.12.2016г. (л.д.18)

Согласно экспертному заключению №**** стоимости ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE размер материального ущерба стоимости с учетом износа составила 13 700 руб. (л.д.25,26)

С заявлением о наступлении страхового случая Б**** Е.Г. обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» 09.02.2017г. (л.д.28)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA с учетом износа составила 47 700 руб. и 8 400 руб. экспертная оценка (л.д.38,64-65)

В соответствии со лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 .

установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СПАО «Ингосстрах» и Кастыря О.А., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. в ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (, и и Закона об ОСАГО).

В силу каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновник ДТП Кастыря О.А. не был включен в представленный им договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 285 руб. 00 коп. (л.д.2)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 69 500 руб.00 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кастыря О.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2 285 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,931,387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кастыря ОА о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кастыря ОА в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 69 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб., а всего взыскать 71 785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб.00коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2017 года