Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2017 по иску Ефимовой Надежды Владимировны к ООО «АвтоАм», Калемберг Татьяне Васильевне расторжении договора, оспаривании договора купли-продажи, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАм», Калемберг Татьяне Васильевне о расторжении договора, оспаривании договора купли-продажи, защите прав потребителя, указав, что *** г. между истцом Ефимовой Н.В. и ответчиком ООО «АвтоАм» заключен договор комиссии транспортного средства № ***от ***года. Согласно п. *** договора комиссии истец как комитент поручила комиссионеру ответчику ООО «АвтоАм» продать принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***. ***г. истец передала ответчику ООО «АвтоАм» автомобиль, комплект ключей, ПТС, СТС, что было отражено в приложении № *** к договору комиссии транспортного средства. Ответчик ООО «АвтоАм» обязался продать автомобиль истца за ***., размер комиссионного вознаграждения составил ***. Денежные средства в размере ***. должны были преданы ответчиком ООО «АвтоАм» истцу не позднее *** г. ***г. истец узнала, что автомобиль продан, новым собственником является ответчик ***. Представители ответчика ООО «АвтоАм» на звонки истца не отвечали, по месту нахождения юридического лица отсутствовали. ***г. следователем *** по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 15.03.2016 г. истец направила ответчику ООО «АвтоАм» претензию о выплате денежных средств за автомобиль, ответчик претензию не получил. Автомобиль был арестован сотрудниками полиции и находится на специализированной стоянке. Автомобиль истцу не возвращен, денежные средства за автомобиль не выплачены. В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор комиссии транспортного средства № *** от *** года, заключенный между Ефимовой Н.В. и ООО «АвтоАм», признать недействительным договор купли-продажи б/н от ***года, заключенный между ООО «АвтоАм» и ***, возвратить Ефимовой Н.В. автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***, переданный по договору комиссии, взыскать с ответчика ООО «АвтоАм» судебные издержки в размере ***, взыскать с ответчика ООО «АвтоАм» компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением суда от 19 октября 2017 года принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила суд расторгнуть договор комиссии транспортного средства № ***от *** года, заключенный между Ефимовой Н.В. и ООО «АвтоАм», признать недействительным договор купли-продажи б/н от *** года, заключенный между Ефимовой Н.В. и ***, истребовать от ***. Ефимовой Н.В. автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***, путем его возврата со стоянки ***истцу Ефимовой Н.В.

В судебное заседание явилась истец Ефимова Н.В., уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком Калемберг Т.В. не заключала. Автомобиль передавала ответчику ООО «АвтоАм» по договору комиссии для продажи.

В судебном заседании ответчик Калемберг Т.В. и представитель ответчика Калемберг Д.А. исковые требования не признали, пояснили, что ответчик Калемберг Т.В. поставила подпись на договоре, заполненном и подписанном продавцом, с истцом ответчик не встречалась, деньги ей за автомобиль не передавала, передала деньги мужчине, который представился гражданским супругом собственника автомобиля, расписку от мужчины о получении денежных средств не получила.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «АвтоАм» и третьего лица СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, которые извещены судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «АвтоАм» и третьего лица СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Выслушав пояснения истца, ответчика Калемберг Т.В. и представителя ответчика Калемберг Д.А., исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

*** года между истцом Ефимовой Н.В. и ответчиком ООО «АвтоАм» заключен договор комиссии транспортного средства № ***, согласно которому комитент истец Ефимова Н.В. поручила комиссионеру ответчику ООО «АвтоАм» за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства - автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***. Цена транспортного средства согласно приложению № *** к договору комиссии транспортного средства (л.д. 13) составила *** размер комиссионного вознаграждения составил ***., срок совершения комиссионером сделки по продаже транспортного средства составляет *** месяца с момента передачи транспортного средства. Судом установлено, что автомобиль согласно акту приема – передачи от ***г. (л.д. 11) передан истцом ответчику ООО «АвтоАм». Судом установлено, что после заключения договора комиссии истца Ефимовой Н.В. с ответчиком ООО «АвтоАм» ***г. представители ответчика ООО «АвтоАм» забрав у истца Ефимовой Н.В. автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***, указанный автомобиль истцу не вернули, денежные средства по договору комиссии в размере ***. истцу Ефимовой Н.В. не выплатили, на претензии истца (л.д. 15-17,18) о расторжении договора комиссии от *** г., возврате автомобиля не отвечали.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая направление истцом ответчику претензий о расторжении договора комиссии от ***г., суд приходит к выводу, что исковые требования расторжении договора комиссии транспортного средства № ***от ***года, заключенного между Ефимовой Н.В. и ООО «АвтоАм», подлежат удовлетворению, следует признать договор комиссии транспортного средства № ***от ***года, заключенный между Ефимовой Н.В. и ООО «АвтоАм» расторгнутым.

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве владельцем автомобиля ***, ***года выпуска, цвет оранжевый, VIN ***, двигатель модель ***, двигатель № ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства № *** согласно договора б/н от ***г., заключенного с Ефимовой Н.В., является ответчик Калемберг Татьяна Васильевна.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истцом было подано заявление истца в *** (л.д.23), на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***г.(л.д.24). В рамках уголовного дела были получены объяснения Ефимовой Н.В.(л.д.25-26), вынесено постановление от ***г. о признании её потерпевшим(л.д.27-29), из содержания указанного постановления следует, что ***г. неустановленное лицо, находясь возле корпуса *** , путем обмана, под предлогом продажи, принадлежащего Ефимовой Н.В., автомобиля ***г.р.з. ***, получило от последней ключи и документы на указанный автомобиль, в дальнейшем своих обязательств не исполнило, ни денежные средства, ни автомобиль Ефимовой Н.В. не передало, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму ***.

Исходя из пояснения сторон, представленных суду письменных доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля ***г.(л.д.83), согласно которого автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: *** продан ответчику Калемберг Т.В. от имени продавца истца Ефимовой Н.В. неустановленным лицом, истец Ефимова Н.В. с ответчиком Калемберг Т.В. не заключала, автомобиль, документы, ключи ответчику Калемберг Т.В. не передавала, денежные средства в размере ***. от ответчика Калемберг Т.В. истец Ефимова Н.В. не получала. Кроме того, ответчик Калемберг Т.В. в судебном заседании пояснила, что с истцом во время заключения договора купли-продажи автомобиля не встречалась, денежные средства в размере ***. истцу Ефимовой Н.В. не передавала, а передала мужчине, который представился гражданским супругом Ефимовой Н.В., фамилию мужчины ответчик Калемберг Т.В. не помнит, расписки от мужчины о получении денежных средств ответчик Калемберг Т.В. не получала.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также . Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты , и в иных предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ефимовой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи б/н от *** года, заключенного между Ефимовой Н.В. и Калемберг Т.В, об истребовании от Калемберг Т.В. Ефимовой Н.В. автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, VIN: ***, путем его возврата со стоянки *** истцу Ефимовой Н.В., подлежат удовлетворению, суд полагает возможным признать договор от ***года купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, цвет ***, VIN ***, двигатель модель ***, двигатель № ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный от имени Ефимовой Надежды Владимировны с Калемберг Татьяной Васильевной недействительным, применить последствия недействительности сделки путем передачи автомобиля Ефимовой Надежде Владимировне автомобиля ***, *** года выпуска, цвет ***, VIN ***, двигатель модель ***, двигатель № ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, паспорта транспортного средства № ***.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,166-168, 450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Надежды Владимировны к ООО «АвтоАм», Калемберг Татьяне Васильевне расторжении договора, оспаривании договора купли-продажи, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор комиссии транспортного средства № 04/09 от 04 сентября 2015 года, заключенный между Ефимовой Надеждой Владимировной и ООО «АвтоАм» расторгнутым.

Признать договор от ***года купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, цвет ***, VIN ***, двигатель модель ***, двигатель № ***,кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный от имени Ефимовой Надежды Владимировны с Калемберг Татьяной Васильевной недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем передачи Ефимовой Надежде Владимировне автомобиля ***, ***года выпуска, цвет ***, VIN ***, двигатель модель ***, двигатель № ***,кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, паспорта транспортного средства № ***.

В удовлетворении остальной части иска Ефимовой Надежде Владимировне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья