Решение

Дело № 02-2726/2017 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-2726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ООО «Перспектива», Миклину Николаю Александровичу, Никольскому Александру Валерьевичу, Шарай Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала по доверенности Гнатенко О.К., обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», Миклину Н.А., Никольскому А.В., Шарай П.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.06.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «***» заключен кредитный договор №152700/0074, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 44050000 руб. с процентной ставкой 19,74% годовых на срок до 14.06.2018 года. Согласно условиям договора АО «***» обязалось осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств Банк заключил следующие договоры: договор поручительства юридического лица №152700/0074-8 от 23.12.2015 года с ООО «Перспектива», договор поручительства физического лица, №152700/0074-9/1 от 26.06.2015г. с Миклиным Н.А., договор поручительства физического лица №152700/0074-9/2 от 26.06.2015г. с Никольским А.В. согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчики игнорировали. Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Кроме того 25.01.2017 года между АО «***» и ООО «Перспектива», заключен кредитный договор № 162700/0045-18/1 о залоге акций (договор залога) в соответствии с которым банк передает ООО «Перспектива» в залог акции общей залоговой стоимостью 29160 руб. Согласно условиям договора залог обеспечивает исполнение заемщиком возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустойки, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Предметом залога выступают находящиеся в собственности АО «Российский сельскохозяйственный банк» акции, стоимость которых определена в приложении к договору. В обеспечение кредитных обязательств 25.01.2017 года Банк заключил следующие договоры: договор поручительства физического лица № 162700/0045-18/2 от с Никольским А.В. в соответствии с условиями, которого Никольским А.В. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 1620 руб., договор поручительства физического лица 162700/0045-18/3 с Миклиным Н.А. соответствии с условиями, которого Миклин Н.А. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 3600 руб., договор поручительства физического лица № 162700/0045-18/4 с Шараем П.П. в соответствии с условиями которого Шарай П.П. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 1620 руб. Согласно заключенным договорам Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Перспектива» обязательств по кредитному договору и договор залога № №162700/0045-18/1. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения.

Определением суда от 23 ноября 2017 года исковые требования АО «***» в лице *** к АО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, качественный и количественный перечень которого определен в договоре о залоге оборудования №152700/0074-5 выделено в отдельное производство.

Истец просит взыскать солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № 152700/0074 от 26 июня 2015 года с ООО «Перспектива», Миклина Н.А., Никольского А.В., Шарай П.П. остатк основного долга в размере 21050000 руб., проценты в размере 604442 руб. 38 коп., комиссии в размере 26912 руб. 33 коп., неустойку в размере 130463 руб.11 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 66000 руб. руб., и обратить взыскание, на имущество заложенное по договорам залога, а именно:

- 162 обыкновенные именные бездокументарные акции Акционерного общества «***», принадлежащие ООО «ПЕРСПЕКТИВА», переданные в залог по договору №162700/0045-18/1 от 25.01.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29160 рублей.

- 9 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Никольскому Александру Валерьевичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/2 от 25.01.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1620 рублей,

- 20 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Миклину Николаю Алексеевичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/3 от 25.01.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3600 рублей,

- 9 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Шараю Павлу Павловичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/4 от 25.01.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1620 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала по доверенности Маринина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Миклин Н.А., Шарай П.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчика Никольский А.В., являясь также представителем ООО «Перспектива», с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, не просивших об отложении судебного заседания, по существу требований искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Акционерным обществом «***» был заключен кредитный договор №152700/0074 от 26.06.2015года. В соответствии с кредитным договором истцом выдан АО «***» кредит в сумме 44050000 рублей на срок до 14 июня 2018 года под 19,74% годовых (л.д.9-16).

В соответствии с условиями кредитного договора обязался производить возврат суммы кредита согласно графику, указанному в Приложении 1, а также уплачивать в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом (п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора), комиссию за ведения счета (п. 1.3.2 кредитного договора) (л.д.17).

Согласно п. 7.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотрена уплата неустойки.

Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала и АО «***» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № 152700/0074 от 26 июня 2015 года, а именно:

- от 30 июня 2015 года дополнительное соглашение №1,

- от 27 июля 2015 года дополнительное соглашение №2,

-от 30 сентября 2015 года дополнительное соглашение №3,

- от 23 декабря 2015 года дополнительное соглашение №4,

- от 04 марта 2016 года дополнительное соглашение №5,

- от 14 марта 2016 года дополнительное соглашение №6,

- от 09 сентября 2016 года дополнительное соглашение №7,

- от 30 ноября 2016 года дополнительное соглашение №7,

- от 22 декабря 2016 года дополнительное соглашение №8.

- от 23 декабря 2016 года дополнительное соглашение №9,

- от 25 января 2017 года дополнительное соглашение №10.

В обеспечение кредитных обязательств Банк заключил следующие договоры: договор поручительства юридического лица №152700/0074-8 от 23.12.2015 года с ООО «Перспектива» (л.д.34-38,39), договор поручительства физического лица, №152700/0074-9/1 от 26.06.2015г. с Миклиным Н.А. (л.д.40-44,45), договор поручительства физического лица №152700/0074-9/2 от 26.06.2015г. с Никольским А.В. (л.д. 46-49,50), согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

25.01.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Перспектива», заключен кредитный договор № 162700/0045-18/1 о залоге акций (договор залога) в соответствии с которым банк передает ООО «Перспектива» в залог акции общей залоговой стоимостью 29160 руб. Согласно условиям договора залог обеспечивает исполнение заемщиком возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустойки, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Предметом залога выступают находящиеся в собственности АО «Российский сельскохозяйственный банк» акции, стоимость которых определена в приложении к договору (л.д.85-89).

В обеспечение кредитных обязательств 25.01.2017 года Банк заключил следующие договоры: договор поручительства физического лица № 162700/0045-18/2 от с Никольским А.В. (л.д.90-94) в соответствии с условиями, которого Никольским А.В. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 1620 руб., договор поручительства физического лица 162700/0045-18/3 с Миклиным Н.А. (л.д.95-99) в соответствии с условиями, которого Миклин Н.А. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 3600 руб., договор поручительства физического лица № 162700/0045-18/4 с Шараем П.П. (л.д.100-104) в соответствии с условиями которого Шарай П.П. передает банку в залог акции общей залоговой стоимостью 1620 руб.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Акционерным обществом «***», что подтверждается банковским ордерами (л.д.105-123), выпиской по лицевому счету по состоянию на 30.06.2015 года (л.д.124), требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.126-130), квитанции об оплате направленного уведомления (л.д.125).

Впоследствии сторонами неоднократно заключились дополнительные соглашения, которыми уточнялась сумма остаточного долга, и устанавливался новый срок исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.06.2017 года сумма задолженности составляет 21877817 руб. 82 коп.

Установив наличие просрочки в исполнении кредитного обязательства, суд находит исковые требования в части взыскания остатка основного долга и процентов за пользование денежными средствами, не подлежащих уменьшению в силу закона, подлежащими удовлетворению, солидарно с ответчиков ООО «Перспектива», Миклина Николая Александровича, Никольского Александра Валерьевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в том числе задолженность по основному долгу - 21050000 руб., проценты - 604442 руб. 38 коп., комиссии - 26912 руб. 33 коп., неустойка - 130463 руб.11 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, суд находит требования о задолженности по кредитному договору и процентов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.8.2 договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Договорами залога, заключенными между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Перспектива», Миклиным Н.А., Шарай П.П., Никольским А.В., определен перечень залогового имущества:

- 162 обыкновенные именные бездокументарные акции Акционерного общества «***», принадлежащие ООО «ПЕРСПЕКТИВА», переданные в залог по договору №162700/0045-18/1 от 25.01.2017г., залоговой стоимость 29160 рублей.

- 9 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Никольскому Александру Валерьевичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/2 от 25.01.2017г., залоговой стоимость 1620 рублей,

- 20 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Миклину Николаю Алексеевичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/3 от 25.01.2017г., залоговой стоимость 3600 рублей,

- 9 обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «***», принадлежащие Шараю Павлу Павловичу, переданные в залог по договору №162700/0045-18/4 от 25.01.2017г., залоговой стоимость 1620 рублей.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателям, установив начальную продажную цену в соответствии с соглашением, достигнутым сторонами.

При этом суд учитывает, что ответчики не представили возражений относительно стоимости залогового имущества, доказательств, свидетельствующих о существенном изменении цены заложенного имущества, не ходатайствовали о проведении оценки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей 00 коп. (л.д.8).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ООО «Перспектива», Миклина Николая Александровича, Никольского Александра Валерьевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 66000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 329, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ООО «Перспектива», Миклину Николаю Александровичу, Никольскому Александру Валерьевичу, Шарай Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Перспектива», Миклина Николая Александровича, Никольского Александра Валерьевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 152700/0074 от 26 июня 2015 года в размере 21811817 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а всего взыскать 21877817 (двадцать один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск