Заочное решение

Дело №2-2793/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арс Холдинг» к Бологову Александру Анатольевичу об установлении соразмерной платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении соразмерной платы за сервитут в виде периодических ежегодных платежей за сервитут, установленный на земельном участке под размещение подъездной дороги, расположенном по адресу: ****, в размере 622 412 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года, вступившим в законную силу апелляционным определением от *** года по иску Бологова Александра Анатольевича к ООО «Арс Холдинг» установлен сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером *** *** для свободного прохода и проезда по нему к жилому дому с кадастровым номером ** по адресу: ***. При этом Солнечногорским городским судом Московской области в пользу ООО «Арс Холдинг» не была установлена соразмерная плата за сервитут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

Третье лицо ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г., запись регистрации № ***.

Согласно выписке из ЕГРН от *** г. в пользу Бологова Александра Анатольевича был зарегистрирован бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ***, номер государственной регистрации ***.

21 апреля 2017 года Истец направил в адрес Ответчика заказное письмо с объявленной ценностью требование (претензия) о подписании Соглашения об установлении платы за сервитут земельного участка. К данному требованию было приложено в количестве трех экземпляров Соглашение об установлении платы за сервитут.

Соглашение между Истцом и Ответчиком о соразмерной плате за сервитут достигнуто не было, что и послужило поводом Истцу обратиться в суд с требованием об установлении соразмерной платы за сервитут.

ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

На размер платы за сервитут влияют характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В соответствии с "Временными методическими по оценке соразмерной платы за сервитут", утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.03.2004 г., соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута) либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

В соответствии с вышеуказанный Временных методических рекомендаций, выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до момента обращения истца в суд, ответчик безвозмездно пользуется частью земельного участка истца, обремененного сервитутом, а истец лишен права использования части принадлежащего ему участка по назначению.

Истцом проведено независимое исследование (заключение специалиста № *** от *** года), в котором специалистом определена величина соразмерной платы за право ограниченного пользования в отношении земельного участка с *** (площадью *** кв.м), расположенного по адресу: *** для свободного прохода и проезда по нему к жилому дому с КН *** по адресу: ****.

В ходе проведения исследования, специалистом был произведен расчет размера реального ущерба. Согласно заключению специалиста размер реального ущерба применительно к вышеуказанному объекту может быть выражен в виде компенсации доли земельного налога пропорциональной доли пользования земельным участком сервитуарием, а также в виде доли затрат на обслуживание территории земельного участка.

Согласно заключению специалиста произведен расчет расходов Истца на содержание дороги. Кадастровая стоимость земельного участка *** составляет 312 100,56 рублей. Ставка налога – 1,5%. Сумма налога – 4 681,51 руб. в год. Из расчета на *** кв.м. – 4 681,51 руб. в год. Согласно Договору на обслуживание и содержание дороги от 23 марта 2016 года, стоимость работ по содержанию автомобильной дороги, в том числе ремонтные работы, засыпка (отсыпка) и чистка канав, а также чистка дорожного покрытия от снега и наледи составляет 850 000 рублей в год. Согласно Договору на сервисное техническое обслуживание и ремонтные работы от 23 марта 2016 года, стоимость работ по сервисному техническому обслуживанию, в том числе ремонт оборудования, составляет 60 000 рублей в год. Согласно Выписке из штатного расписания от 30 июня 2016 года стоимость услуг службы контроля составляет (32 000 руб. + 29 700 руб.) = 61 700 рублей в месяц, что соответствует 740 400 рублей в год. Таким образом, расходы собственников участка с кадастровым номером 50:09:0060607:0037 на содержание дороги площадью 1062 кв.м. составляют: 850 000 + 60 000 + 740 400 + 4 681,51= 1 655 081,51 рублей в год.

Также в заключении № *** от ** года специалист произвел расчет размера упущенной выгоды. Так размер упущенной выгоды может быть выражен в виде доли участия сервитуария во владении и пользовании земельным участком, которая может быть определена по аналогии с арендой земельного участка. Согласно расчету специалиста размер арендной платы, которая составляет 4,41 руб./кв.м. в год. Также специалистом было рассчитано значение степени использования земельного участка с кадастровым номером ***, которое составляет 37,5%. Величина соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с КН *** составляет 622 412 рублей в год (1 655 081,51 + 4,41 руб.8кв.м.) * 0,375 = 622 412 руб.). Все результаты представлены для ежегодных периодических платежей за сервитут. Оплата производится безналичным путем на счет Истца, ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, размер платы за сервитут, установленный на земельном участке под размещение подъездной дороги, расположенном по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., кадастровый (или условный) номер: *** по состоянию на 24 марта 2017 года составляет (округленно) 622 412 рублей в год.

Суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства, оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

При таких обстоятельствах требование об установлении соразмерной платы за сервитут является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 424 рублей, поскольку указанные расходы, понесенные истцом связаны непосредственно с рассмотрением данного спора, подтверждены надлежащими доказательствами по оплате расходов в указанных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арс Холдинг» к Бологову Александру Анатольевичу об установлении соразмерной платы за сервитут – удовлетворить.

Установить ежегодную соразмерную плату в виде периодических платежей за сервитут, установленный на земельном участке под размещение подъездной дороги, расположенном по адресу: ***, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, в размере 622 412 руб., которую выплачивать ежеквартально равными долями, не подзднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Взыскать с Бологова Александра Анатольевича в пользу ООО «Арс Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы

Судья А.Р. Абалакин