Решение

Дело № 2-2606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутова Андрея Борисовича к ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якутов А.Б. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что 20 марта 2017 года между ним и ответчиком ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» заключен договор купли-продажи машиноместа № ***, согласно условиям которого, ответчик обязался передать товар – машиноместо, площадью 31,2 кв.м., расположенное на этаже: ***, в подземном гараже жилого дома по адресу: ***, а истец оплатить и принять товар. Стоимость предварительной оплаты товара составила 950000руб., которая в полном объеме внесена истцом. 05 апреля 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на машиноместо. В ходе эксплуатации машиноместа истцом выявлен ряд недостатков, возникших вследствие проведения некачественных строительных работ здания, которые привели непригодности машиноместа. Состояние поздемного гаража-стоянки не соответствует техническим и санитарным нормам, требует финансовых вложений для приведения в надлежащее состояние. Истец, считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли – продажи машиноместа № ***, взыскать с ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» стоимость машиноместа в размере 950000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ГК «ДОС».

Истец Якутов А.Б., его представитель Колесов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердили фактические обстоятельства дела, подали дополнение к иску.

Представитель ответчика ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» Бережкова Е.А. исковые требования не признала, указала, что при заключении договора купли-продажи, машиноместо пребывало в том же состоянии, истец мог его осмотреть и убедиться в техническом состоянии. Однако, истец принял условия договора. В настоящее время ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» с привлечением подрядчика проводит работы по устранению недостатков. В этой связи считает, что недостатки, на которые ссылается истец, несущественны для расторжения договора.

Представитель третьего лица ОО ГК «ДОС» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 20 марта 2017 года между истцом Якутовым А.Б. с одной стороны, и ответчиком ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» заключен договор купли-продажи машиноместа № ***, согласно условиям которого, ответчик обязался передать товар – машиноместо, площадью 31,2 кв.м., расположенное на этаже ***, в подземном гараже жилого дома по адресу: ***, а истец оплатить и принять товар. Стоимость предварительной оплаты товара составила 950000 руб.(л.д.6-7).

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме (л.д.9), что не оспорено ответчиком.

Согласно акту передачи машиноместа, продавец указанное машиноместо передал, а Покупатель - принял (л.д.8).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации машиноместа выявлены строительные недостатки здания, застройщиком которого является ПАО «МОСПРОМСТРОЙ». Строительные недостатки подземного этажа препятствуют использованию по прямому назначению приобретенного машиноместа.

Истец 20 июня 2017 года обратился с претензией которой просил устранить выявленные недостатки, либо поменять машиноместо на аналогичное на другом этаже(л.д.10-13). До настоящего времени требования не удовлетворены.

Как пояснила представитель ответчика, и представила документы, ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» более не имеет в продаже машиномест, все машиноместа проданы ООО «***» (л.д.88-128). Однако, с весны 2017 года до настоящего времени застройщик ведет работы по устранению протечек гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, сейчас работы находятся на стадии завершения. Претензии о неработающей тепловой завесе, высокой влажности, низкой температуре, плохом освещении, полагает, относимыми к компетенции управляющей организации, так как ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» после завершения строительства многоквартирный дом сдан в управление.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заявляя исковые требования, Якутов А.Б. указал на то, что в ходе эксплуатации указанного машиноместа истцом было выявлено ряд недостатков, возникших вследствие проведения некачественных работ по строительству ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» здания, которые привели непригодности машиноместа, состояние которых не соответствует техническим и санитарным нормам, требует финансовых вложений для приведения в надлежащее состояние.

В Гражданского Кодекса РФ содержатся специальные правила, регламентирующие заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, его форму, а также действия сторон по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, основания, по которым может быть расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества. Указанные правила сформулированы в качестве специальных, исключающих действия сторон по исполнению договора купли-продажи товаров ( ГК РФ). В части, не урегулированной нормами, включенными в ГК РФ, к отношениям, связанным с продажей недвижимого имущества, применяются общие положения о договоре купли-продажи товаров.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из приведенных норм следует, что нормы Гражданского РФ о продаже недвижимости являются специальными по отношению к РФ "О защите прав потребителей" и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам ГК РФ. В соответствии с указанной отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы потребитель может только в том случае, если нарушение требований к качеству является существенным.

Существенным нарушением в соответствии с ГК РФ признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истцом приведены доказательства, позволяющие прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству переданного Якутову А.Б. машиноместа, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Кроме того, наличие недостатков подтверждается ответом ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» на претензию Якутова А.Б., перепиской с административными органами и управлением многоквартирного дома, из которых следует, что ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» признает наличие недостатков на подземном паркинге корп. *** (л.д.57, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140), с 2016 года ведутся работы по устранению протечек.

Наличие существенных недостатков, выраженных в несоответствии техническим и санитарным нормам подземного паркинга корп. *** в целом, свидетельствует о наличии существенных недостатков конкретного машиноместа, как части помещения.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит, что выявленное несоответствие товара является существенным недостатком данного товара.

На дату рассмотрения дела ответчик не представил сведений о полном устранении недостатков строительных работ.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости машиноместа, суд исходит из доказанности факта передачи истцу машиноместа с недостатками. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору в размере 95000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Что касается требований Якутова А.Б. о взыскании с ответчика ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ответчика, характер спорных взаимоотношений, тяжесть причиненных истцу моральных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что штраф является также мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая доводы ответчика о предпринимаемых мерах для восстановления нарушенных прав потребителей, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки по договору до 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якутова Андрея Борисовича к ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи машиноместа № *** от 20 марта 2017 года, заключенный между ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» и Якутовым Андреем Борисовичем.

Взыскать с ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» в пользу Якутова Андрея Борисовича стоимость машиноместа в размере 950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 1005000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.