Прецеденты.ру

Решение

Дело № 02-2660/2017 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле
Герб РФ

Дело№2-2660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 ноября 2017 года г. Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ЛД к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянская Л.Д. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о взыскании денежных средств, возложении обязанности и сослалась на то, что по адресу ***** у нее в собственности находится. Дом введен в эксплуатацию ***** г. ив своем составе имеет ***** квартир общей площадью *****м2. С 1 августа 2016 г. многоквартирным домом управляет УК ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО». Анализируя платежные документы, выставляемые УК можно видеть незаконные начисления за коммунальные платежи по статье Отопление. 7 августа 2017 г. вх. № ***** она обратилась в УК с заявлением о перерасчете по статье Отопление за отопительный период 2016-2017 года и выплате штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за необоснованно начисленную сумму по статье Отопление. В отведенный законом срок она ответа не получила. 8 сентября 2017 г. исх. № ***** ей в нарушение Закона дан ответ на адрес электронной почты. Многоквартирный дом в своем составе имеет ИТП (индивидуальный тепловой пункт), оборудованный общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии. ОДПУ учитывает тепловую энергию по услуге Горячее водоснабжение (ГВС) в летний период и по услугам Горячее водоснабжение (ГВС) и Отопление в зимний период. В соответствии с исх. № ***** от 8 сентября 2017 г. ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» на основании показаний ОДПУ дом потребил в августе 2016 г.- *****Гкал, сентябре 2016 г. - *****Гкал, октябре 2016 г. -*****Гкал. тепловой энергии. Из ответа следует, что на подогрев воды по услуге Горячее водоснабжение начислено в августе 2016 г. - *****Гкал, сентябре 2016 г. - *****Гкал, октябре 2016 г. -*****Гкал. тепловой энергии. Исходя из расхода тепловой энергии на подогрев 1 м 3 воды =*****Гкал, дом потребил в августе 2016 г. - ***** м3, сентябре 2016 г. - ***** м3, октябре 2016 г.- ***** м3 воды по услуге Горячее водоснабжение. Из платежных документов за два года видно, что дом потребляет каждый месяц около ***** м3 воды около (75 Гкал тепловой энергии) по услуге Горячее водоснабжение. Таким образом, УК умышленно занижает потребление водоснабжение, а тепловую энергию, реально потраченную на подогрев воды по услуге Горячее водоснабжение, включает в тепловую энергию по услуге Отопление. В ответе УК указано, что оставшуюся тепловую энергию дом потребил по услуге Отопление в августе 2016 г. - *****Гкал, сентябре 2016 г. - *****Гкал, октябре 2016 г. - *****Гкал. Дом не мог потребить тепловую энергию в августе и сентябре 2016 г. по услуге Отопление, так как август и сентябрь являются не отопительным периодом и услуга по статье Отопление не предоставлялась. Это подтверждается и тем, что в отопительный период 2016-2017 г. дом потреблял каждый месяц *****Гкал тепловой энергии. В ответе УК также указано, что по услуге Отопление в октябре 2016 г. (расчетный период сентябрь) начислено *****Гкал / м2, а в ноябре 2016 года (расчетный период октябрь) начислено *****Гкал / м2. Таким образом, жителям дома в октябре 2016 года (расчетный период сентябрь) начислено *****Гкал на сумму 1492800,65 руб., а в ноябре 2016 года (расчетный период октябрь) начислено *****Гкал на сумму 1441325,73 руб. по услуге Отопление. Однако также указано, что в октябре 2016 г. дом потребил *****Гкал, что на *****Гкал (*****Гкал / м2) меньше, чем выставлено в платежном документе, что составляет 478177,721 руб. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 1991,37 руб. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ действия УК являются неосновательным обогащением, а деньги за не оказанную услугу в сумме 1970978,37 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного, истец изначально просила суд:

1) Признать действия ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по начислению платы по статье Оотопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в платежных документах за октябрь 2016 года по адресу *****, незаконными;

2) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 57,74 руб. / м2 в платежных документах за октябрь 2016 года по адресу *****;

3) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 28,87 руб. / м2 путем включения в платежные документы по адресу *****;

4) Признать действия ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по начислению платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в платежных документах за ноябрь 2016 года по адресу *****, незаконными;

5) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 18,50 руб. / м2 в платежных документах за ноябрь 2016 года по адресу г*****;

6) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал /м2 тепловой энергии в сумме 9,25 руб. / м2 путем включения в платежные документы по адресу *****;

7) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» оформить платежный документ по адресу *****в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016 г.(л.д.2-4)

В ходе рассмотрения дела 03.10.2017 г. истец уточнил требования, указав дополнительно, что постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20 сентября 2016 года утверждена форма платежного документа. Однако в платежном документе, предоставляемом УК, таблица со справочной информацией об объемах предоставляемых коммунальных услуг не заполняется. Неоднократные обращения истца в адрес УК результата не имели. При передаче многоквартирного дома от ООО «Управдом» ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в августе 2016 г. были обнаружены неполадки в работе ИТП. В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, ИТП относится к общему имуществу многоквартирного дома. ИТП (индивидуальный тепловой пункт) обеспечивает в помещениях многоквартирного дома эффективное энергосбережение и экономию тепловых ресурсов до 20 %. Неоднократное обращение в адрес ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» с просьбой устранить неполадки в работе систем ИТП результата не имели. ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», являясь ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не обеспечивает его надлежащую эксплуатацию с 1 августа 2016 года по настоящее время, несмотря на то, что собственники ежемесячно платят по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» 34,04 руб./м2. А с 01 июля 2017 года данный тариф составляет 36,15 руб./м2, а для домов с ИТП он дополнительно увеличен на 6,37 руб./м2. В связи с этим, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» не добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, не обеспечивая его надлежащую эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просил суд:

1) Признать действия ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по начислению платы по статье Оотопление за ***** Гкал / м2 тепловой энергии в платежных документах за октябрь 2016 года по адресу *****, незаконными;

2) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 57,74 руб. / м2 в платежных документах за октябрь 2016 года по адресу *****;

3) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 28,87 руб. / м2 путем включения в платежные документы по адресу *****;

4) Признать действия ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по начислению платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в платежных документах за ноябрь 2016 года по адресу г*****, незаконными;

5) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 18,50 руб. / м2 в платежных документах за ноябрь 2016 года по адресу *****;

6) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье Отопление за *****Гкал /м2 тепловой энергии в сумме 9,25 руб. / м2 путем включения в платежные документы по адресу *****;

7) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» оформить платежный документ по адресу *****в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016 г.

8) Признать незаконным бездействие ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по устранению неисправностей в работе системы автоматики индивидуального теплового пункта по адресу *****;

9) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет начисленной в период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2017 г. платы по статье Содержание и ремонт жилого помещения в сумме 6,37 руб. / м2 по адресу *****;

10) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» устранить неисправности в работе системы автоматики индивидуального теплового пункта и не включать в платежные документы дополнительную плату для жилых домов, оборудованных ИГЛ в сумме 6,37 руб./м2 начиная с 01 июля 2017 г. до устранения неисправностей в работе системы автоматики ИТП по адресу *****. (л.д.46-49)

В ходе рассмотрения дела 19.10.2017 г. истец уточнил требования, указав дополнительно, что в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно с тем, что в ходе предварительного судебного заседания 05 октября 2017 года представителем ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по представленной жителям услуге по статье «ОТОПЛЕНИЕ» в период 2016-2017 г.г. было заявлено следующее:

1. в платежный документ конкретного отопительного месяца включена плата по статье «ОТОПЛЕНИЕ» исходя из начислений по показаниям ОДПУ этого же месяца;

2. в ноябре 2016 года произведена корректировка (возврат) размера платы за отопление за октябрь 2016 года на сумму 1,58 руб./м2;

3. в декабре 2016 года произведен перерасчет (возврат) размера платы за отопление за ноябрь 2016 года на сумму 9,29 руб./м2.

Однако, согласно исх. № *****от 13.06.2017 года в платежный документ конкретного отопительного месяца включалась плата, за отопление исходя из показаний ОДПУ за предыдущий месяц.

Расчет исковых требований по незаконному начислению платы по услуге «ОТОПЛЕНИЕ» в отопительный период 2016-2017 г.г. произведен с учетом перерасчета (возврата) размера платы за отопление в ноябре 2016 г. за октябрь 2016 г. на сумму 1,58 руб./м2 и в декабре 2016 г. за ноябрь 2016 г. на сумму 9,29 руб./м2.

В соответствии с исх. № ***** от 13 июня 2017 г. ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» данные показаний ОДПУ в период 2016-2017 г.г. по статье «ОТОПЛЕНИЕ» сведены в таблицу, из которой видно, что в отопительный период 2016-2017 г.г. многоквартирный дом по услуге «ОТОПЛЕНИЕ» потребил *****Гкал тепловой энергии.

Однако, согласно платежным документам, жители многоквартирного дома оплатили с учетом перерасчета (возврата) в ноябре 2016 г. (1,58 руб./м2) и декабре 2016 г. (9,29 руб./м2) ***** Гкал тепловой энергии.

Следовательно, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» незаконно начислила жителям многоквартирного дома по услуге «ОТОПЛЕНИЕ» в период 2016-2017 г.г. *****Гкал (*****Гкал / м2) тепловой энергии на общую сумму *****рублей.

Таким образом, по смыслу части 1 ст. 1102 ГК РФ действия УК являются неосновательным обогащением, а деньги за не оказанную услугу в сумме ***** рублей подлежат возврату.

На основании изложенного истец просила суд:

1) Признать действия ЗАО «Эстейг Сервис дирекция Куркино СЗАО» по начислению платы по статье «ОТОПЛЕНИЕ» в период 2016-2017 г.г. за *****Гкал тепловой энергии по адресу *****, незаконными (5385,221-4536,562);

2) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье «ОТОПЛЕНИЕ» в период 2016-2017 г.г. за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 65,38 руб. / м2 по адресу *****;

3) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье «ОТОПЛЕНИЕ» в период 2016-2017 г.г. за *****Гкал / м2 тепловой энергии в сумме 32,69 руб. / м2 путем включения в платежные документы по *****;

4) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» оформить платежный документ по адресу *****в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016 г.

5) Признать незаконным бездействие ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по устранению неисправностей в работе системы автоматики индивидуального теплового пункта по адресу *****;

6) Обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» произвести перерасчет начисленной в период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2017 г. платы по статье Содержание и ремонт жилого помещения в сумме 6,37 руб. / м2 по адресу *****;

7) Обязать ЗАО «Эстейг Сервис дирекция Куркино СЗАО» устранить неисправности в работе системы автоматики индивидуального теплового пункта и не включать в платежные документы дополнительную плату для жилых домов, оборудованных ИТП в сумме 6,37 руб./м2 начиная с 01 июля 2017 г. до устранения неисправностей в работе системы автоматики ИТП по адресу *****. (л.д.90-91,93)

Представитель истца Полянский И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что он фактически оспаривает два месяца, указанные в расчете уточненного иска, в остальной части требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Судакова М.В. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что расчет истца основан на не надлежащих доказательствах – ответе управляющей компании, выставленных квитанциях, что привело к подаче необоснованного иска. (л.д.98-102)

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира № ***** в доме по адресу: *****, общей площадью *****м2. (л.д.40-44)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае нарушения срока оплаты лицо, на которое возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом тарифы на коммунальные услуг также устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, обязанность собственников жилых помещений оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством и иными нормативными актами, и поскольку само по себе отсутствие договора с управляющей организацией на обслуживание дома не освобождает от необходимости внесения платы за предоставленные услуги, требования истца представляются обоснованными и правомерными.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, в том числе положения ст. 544 ГК РФ, предусматривающие оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Порядок определения объема коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении в рассматриваемый период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Согласно п. 15 указанных Правил размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, в т.ч. за отопление, определяется исходя из наличия индивидуальных, общедомовых приборов учета - в соответствии с показаниями указанных приборов, а при их отсутствии - по нормативу потребления.

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» управляет многоквартирным домом по адресу: ***** с 01.08.2016 г. что не оспорено сторонами

Как указывает ответчик, узел учета тепловой энергии данного многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС), что не оспаривается сторонами.

Отдельный прибор учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в доме отсутствует.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абзаца 5 Правил при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями и настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно и Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

 

,

 

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных , и Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

При этом весь объем поставленного коммунального ресурса ответчиком был исчислен по нормативам потребления, установленным регулирующим органом (норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в размере 0,18 Гкал/чел. установлен Главы городского округа Химки от 01.12.2009 N 1583 "Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства"; норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,02914 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений - Главы городского округа Химки от 05.02.2011 N 86 "О внесении дополнений в постановление Главы городского округа Химки от 01.12.2009 N 1583") (л.д.141,142-147) В соответствии с письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.02.2014г. № 50 исх-334 величина тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 0,051 Гкал/м.куб.(л.д.113)

Таким образом, распределение тепловой энергии на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется следующим образом: определяется объем тепловой энергии (Гкал) на подогрев, рассчитанной как произведение объема горячей воды (м3), потребленной собственниками дома за расчетный период (месяц) на величину расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды - 0,051 Гкал/м3. Объем горячей воды определяется по показаниям квартирных приборов учета или нормативу потребления, за исключением квартир, в которых ремонт не производился и отсутствует сантехническое оборудование.

Разница объема тепловой энергии (Гкал) по показаниям ОДПУ и тепловой энергии (Гкал) на подогрев, рассчитанной вышеуказанным способом, распределяется пропорционально площади помещений многоквартирного дома (МКД) по графе «отопление».

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта дома следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет *****кв.м. (л.д.84)

В ЕПД конкретного отопительного месяца включается начисление платы за отопление исходя из показаний ОДПУ за предыдущий месяц, начиная с ноября 2016 года.

Исходя из расчета истца(л.д.93), спорным периодом является октябрь и ноябрь 2016 года, за которые управляющей организацией за отопление жителям предъявлено к оплате потребление *****Гкал (в октябре 2016 года) и *****Гкал. (в ноябре 2016 года)

Вместе с тем, управляющая организация представила доказательства произведенной за октябрь и ноябрь 2016 года корректировки размера платы за отопление в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии.

Так, согласно счетов ТСК «Мосэнерго» по общедомовому прибору учета тепловой энергии в 2016 году потреблено: в августе – *****Гкал; в сентябре – *****Гкал; в октябре – *****Гкал на общую сумму *****руб.(л.д.64-66)

В соответствии с представленными ведомостями водопотребления за подогрев воды по показаниям ИПУ/нормативу начислено: в августе– *****Гкал; в сентябре – *****Гкал; в октябре – ***** Гкал на общую сумму *****руб.

Соответственно, за август-октябрь 2016г. на отопление потреблена тепловая энергия на сумму *****руб.

В октябре 2016г. начисление платы за отопление произведено по нормативу потребления ***** Гкал/кв.м на сумму *****руб., а следовательно перебор начислений за август-октябрь 2016 года составил *****рублей (*****руб.- *****руб. ) Корректировка (возврат) за август-октябрь 2016 года на сумму 1,58 руб./кв.м выполнена жителям в ноябре 2016 г., что подтверждается квитанцией за ноябрь 2016г.(л.д.74)

В ноябре 2016 года начисление платы за отопление произведено исходя из объема потребления тепловой энергии 0,028 Гкал/кв.м. По показаниям ОДПУ в ноябре 2016г. потреблено *****Гкал на сумму *****руб. На подогрев воды для ГВС затрачено *****Гкал (1 424,67 куб.м).

Всего в ноябре 2016г. жителям начислено за отопление и подогрев воды для ГВС *****руб., следовательно перебор начислений по дому составил *****руб. и в декабре 2016 года жителям дома произведен перерасчет (возврат) размера платы за отопление за ноябрь 2016 на сумму 9,29 руб./кв.м общей площади помещения, что подтверждается Единым платежным документом за ноябрь 2016г.

По квартире истца корректировка размера платы за отопление (возврат) за август- октябрь 2016 г. произведена в ноябре 2016 на сумму *****руб., и за ноябрь 2016г. в декабре 2016 на сумму *****рублей.(л.д.74,75), что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного, суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов ответчиком, их объема и стоимости, требование истца о признании действий ответчика по начислению платы по статье «Отопление» по адресу *****, -спорный период октябрь – ноября 2016 года, незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет с учетом необоснованно начисленной платы по статье «Отопление», выплатить штраф в размере 50% от необоснованно начисленной платы по статье «Отопление» не является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что истец заявляет указанные требования от лица всех жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу *****, вместе с тем, доверенности действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома у истца не имеется и суду не представлено; кроме того, расчеты истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец просит обязать ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» оформить платежный документ по адресу *****в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016 г.

В соответствии с ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016г. утверждена Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016г. органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области рекомендовано применять утвержденную данным постановлением Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг.

Примерная форма Единого платежного документа также утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 924/пр.

В связи с тем, что из представленных в материалы дела платежных документов, выставляемых истцу для внесения платы за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг, следует, что в них присутствует информация о том, за какие услуги начислена плата, порядок ее расчета, а форма ЕПД, утвержденная Постановлением Правительства Московской области № 679/30 от 20.09.2016г. носит рекомендательный характер, то основания обязать управляющую организацию применять именно данную форму ЕПД отсутствуют.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.06.2017г. № 570 утверждены цены за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых МП «ДЕЗ ЖКУ», а также в случаях предусмотренных частью 3 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В примечании к приложению к Постановлению от 30.06.2017г. № 570 указано, что жилые дома, оборудованные ИТП, дополнительно вносят плату в размере 6,37 руб./кв.м.

Согласно ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Многоквартирный дом по адресу: ***** оснащен индивидуальным тепловым пунктом.

Вместе с тем, собственники помещений указанного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ), а следовательно в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.06.2017г. № 570 собственникам помещений дополнительно начисляется плата за обслуживание ИТП в размере 6,37 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в отзыве ответчика и не оспаривается сторонами, в августе 2016 года ИТП принят от ранее действующей управляющей организации в неисправном состоянии. В настоящее время ИТП отремонтирован и находится в работоспособном состоянии, что подтверждается Актом готовности абонента к отопительному сезону 2017-2018гг. и заключением о состоянии с перечнем замечаний, принимаемых строений и систем теплоснабжения к отопительному периоду 2017-2018гг. от 01.08.2017г., подписанному ООО «ТСК Мосэнерго», представленным ответчиком в материалы дела (л.д.135).

В целях надлежащего содержания ИТП выполняются все работы, предусмотренные п. 17 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а именно:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как указывает ответчик, регулировка температуры отопления производится в ручном режиме согласно температуре наружного воздуха, что не противоречит действующему законодательству.

Как указывает ответчик, система автоматической регулировки температуры не подлежит ремонту и для восстановления ее работоспособности необходимо закупить и установить новое оборудование. Таким образом, ремонт системы автоматики индивидуального теплового пункта носит капитальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, внесение собственником жилого помещения в многоквартирном доме платы на капитальный ремонт общего имущества не тождественно расходам по внесению им платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 189 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Смета материалов и работ представлена управляющей организацией на согласование в Совет многоквартирного дома, члены которого инициировали проведение общего собрания собственников помещений.

Собрание по вопросу утверждения сметы на установку системы автоматики отопления в ИТП проведено собственниками помещений в период с *****г. по *****г. и оформлено протоколом от 10 ноября 2017 года.(л.д.103-107)

По вопросу 3 протокола общего собрания собственники утвердили дефектную ведомость и единовременный взнос в размере 7 руб./кв.м помещений на восстановление автоматического регулирования системы отопления.

Вместе с тем, указанные денежные средства в настоящее время управляющей организации собственниками не оплачены, а следовательно, основания для ремонта системы автоматического регулирования системы автоматики ИТП в данном доме у управляющей организации отсутствуют.

Таким образом, суд при разрешении дела полагает возможным взять за основу доводы представителя ответчика, поскольку они обоснованы представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Полянской ЛД к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о взыскании денежных средств, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья А.А. Романовская

 

 

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск