Мотивированное решение

дело №2-2657/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2017 по иску Стыцыной Елены Анатольевны к ООО «Белая дорога» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Стыцына Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Белая дорога» о защите прав потребителя, указав, что * г. заключила с ответчиком Договор о туристско-экскурсионном обслуживании № * на сумму * руб. по организации похода-сплава по реке Балыктыгхем с * г. * г. истец внесла предоплату в размере * руб., однако по объективным обстоятельствам от похода пришлось отказаться, в связи с чем ответчику * г. было направлено заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик ответил отказом. * г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой остались без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № * в сумме 97 200 руб.

В судебном заседании истец Стыцына Е.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО «Белая дорога» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица, мнения по иску не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, суд, с учетом требований , , 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * г. между Стыцыной Е.А. и ООО «Белая Дорога» заключен договор о туристско-экскурсионном обслуживании № *, предметом которого является организация ответчиком туристско-экскурсионного обслуживания по программе сплав по Балыктыг-Хему (далее-Договор), дата поездки с * г. , 15 дней., стоимость туристско-экскурсионного обслуживания по настоящему Договору составляет * руб. (л.д.*). Истцом во исполнение условий заключенного договора внесена предоплата в сумме * руб., что подтверждается квитанцией от * г. (л.д.*).

Пунктом 5.1 договора № * от * г. предусмотрено, что клиент имеет право вернуть купленный по настоящему договору турпродукт, уведомив «Агентство» в письменной форме. Датой аннуляции считается дата получения «Агентством» соответствующего заявления Клиента. Согласно п. 5.3 возврат денег и документов производится через три календарных дня после заявления об отказе от поездки.

В судебном заседании истец пояснила, что по объективным причинам от туристической поездки пришлось отказаться, в связи с чем, * г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора, возврате денежных средств в сумме * руб. (л.д.*), * г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении Договора, взыскании предоплаты (л.д.*). Требования претензии отставлены ответчиком без ответа.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право истца на отказ от тура является безусловным. Однако, единственным последствием отказа является обязанность туриста возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Принимая во внимание, что истцом уведомление об отказе от исполнения договора направлено ответчику * г., заблаговременно до даты туристической поездки, стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи с отказом истца от тура ответчик понес убытки, не представлено, суд, с учетом требований ст. 782 ГК РФ, условий договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 97 200 в счет предоплаты по договору № * от * г.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 48 600 руб.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворяемых требований материального характера и нематериального характера- компенсации морального вреда, в размере 4 016 руб. 00коп., поскольку истец при подаче заявления был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 13,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск по иску Стыцыной Елены Анатольевны к ООО «Белая дорога» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая дорога» в пользу Стыцыной Елены Анатольевны уплаченные в качестве предоплаты по договору № * от * года денежные средства в сумме 97 200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 145 800 (Сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Белая дорога» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину всего в размере 4 016 (Четыре тысячи шестнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья