Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МК» к Семенову Виталию Леонидовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сатурн-МК» через представителя Раут А.Р. обратился в суд с иском к Семенову В.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом ООО «Сатурн-МК» (займодатель) и ответчиком Семеновым В.Л.(заёмщик) заключён договор займа денежных средств от *г. на сумму * руб. на срок *месяцев, под *% годовых. Денежные средства в размере * руб. перечислены на счет ответчика в Банке «Сбербанк России» безналичным путем двумя платежами: платежное поручение № * от * года *руб., платежное поручение № * от * года * руб. В платежных поручениях назначением платежа указано «перечисление денежных средств по договору процентного займа № * от * года НДС не облагается». Срок на который денежные средства предоставлены ответчику истек, однако в добровольном порядке не возвращены истцу. Требования о возврате денежных средств оставлены без ответа. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 560 000 рублей, в том числе 400 000 руб. сумма основного долга, 120 000 руб. договорные проценты, пени в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом позиции стороны ответчика, оспаривающего факт заключения договора займа по заявленным истцом условиям, истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с даты требования истца о возврате денег согласно письменному требованию по * года (дата подачи иска). Окончательно просил взыскать сумму основного долга в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * года (л.д. *).

Представитель истца Раут А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, исходя из периода с 16.02.2017 по * года.

Ответчик Семенов В.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая факт получения денежной суммы в размере * рублей, пояснив, что занимал денежные средства не у юридической организации ООО «Сатурн-МК», а у учредителя Федосеева Александра Валерьевича, договор с истцом не заключал и не подписывал, об условиях предоставленных денежных средств не знал. Возврат суммы долга производил частями в пользу Федосеева А.В. и его жены Федосеевой О.Н.- без документального подтверждения, первый платеж был произведен * года в размере * рублей.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с , ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что * года между ООО «Сатурн-МК», в лице генерального директора Семенюк К.Н.(л.д.*), и Семеновым В.Л. заключен договор займа, на сумму * рублей под *% годовых, сроком на * месяцев, то есть до * года (л.д.*). Денежные средства истец перечислил на расчетный счет Семенова В.Л. в Банке «Сбербанк России» безналичным путем двумя платежами: платежное поручение № *от * года в размере *рублей и платежное поручение № *от * года в размере * рублей (л.д.*), что так же подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.*).

Истцом направлялись в адрес ответчика * года и * года требования о погашении займа (л.д. *), предлагался срок для добровольного возврата денежных средств в срок до *, однако ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств того, что сумма займа, в размере 400 000 руб. 00 коп. возвращена истцу полностью или частично.

Доводы ответчика о получении спорной суммы не от истца, а от Федосеева А.В. и возврате денежных средств Семенову В.Л. либо Федосееву А.В. подтверждения не нашли и опровергаются представленными суду информационными письмами ООО «Сатурн-МК», а также сведениями АКБ Абсолют Банк (ПАО), из которых следует, что * и * денежные средства в общей сумме * перечислены ООО «Сатурн-МК» в пользу ответчика на его банковский счет СПАО Сбербанк России, принадлежность которого ответчику подтверждается справкой СПАО Сбербанк России о состоянии вклада Семенова В.Л. (приобщены в судебном заседании).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сатурн-МК» к Семенову В.Л. о взыскании долга по договору займа от * года по основному долгу подлежат удовлетворению, а именно с Семенова В.Л. в пользу ООО «Сатурн-МК» подлежит взысканию 400 000 рублей.

Проверив проведенный истцом, в уточненном исковом заявлении, расчет (л.д.*) суд, с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу, учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств – * года по * года, приходит к выводу, что просрочка составляет 201 день. При указанных обстоятельствах, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составляет 20 679 руб. 45 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Семенову В.Л. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в размере 400 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 679руб.45коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МК» к Семенову Виталию Леонидовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Семенова Виталия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МК» денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 679 руб. 45 коп., а всего 420 679 (Четыреста двадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Заскалько О.В.