Мотивированное решение

Дело № 2-2759/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Татьяны Петровны, Шведова Юрия Николаевича к Шведову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шведов Т.П., Шведов Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Шведову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно договору передачи квартиры в собственность от 06 марта 2006 года Шведова Т.П. и Шведов Ю.Н. являются собственниками по *** доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***. В квартире зарегистрированы: Шведов Д.Ю. с ** года; Шведов М.Ю. с *** года; Шведов Ю.Н. с *** года; Шведова Т.П. с *** года. Ответчик Шведов Д.Ю. в квартире проживает более семи лет, личных вещей ответчика в квартире не содержится, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истцы просили признать Шведова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо по делу Шведов М.Ю. в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность от 06 марта 2006 года Шведова Т.П. и Шведов Ю.Н. являются собственниками по ½ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: г***.

В квартире зарегистрированы: Шведов Д.Ю. с *** года; Шведов М.Ю. с *** года; Шведов Ю.Н. с *** года; Шведова Т.П. с *** года.

Шведов Д.Ю. от приватизации отказался.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям Шведова Д.Ю., он переехал к жене - **** примерно в 1998-1999 году по адресу: ***; от брака родился ребенок в 1999 году; квартира в собственности у супруги. Разногласия с истцами определенные есть, но конфликтов не было, связанные с квартирой, истцы хотят поменять спорную ***квартиру на ***. Деньгами ответчик истцам не помогает; не хочет, чтобы истцы продавали квартиру. Интереса проживать у истца в квартире нет, но в будущем это хорошее вложение, трехкомнатная квартира фактически в Москве. Родители не просили платить ЖКУ, да и необходимости не было. Последний раз 2 года назад истец в спорную квартиру заезжал, вещей его в квартире нет, поскольку он там не живет. Вселиться не пытался, необходимости нет. Ключей от квартиры у него нет, да и у него не было цели попасть в квартиру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически ответчик Шведов Д.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, выехал добровольно на новое место жительства в 1998 года в связи с регистрацией брака, создал другую семью, конфликтов с истцами у ответчика не имеется.

Указанные выводы суда также подтверждаются следующими документами: - квитанциями об оплате ЖКУ, представленные стороной истцов, актом обследования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» от 23 ноября 2017 года.

Доказательств наличия вещей ответчика в квартире материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченными органами.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Суд приходит к выводу, что Шведов Д.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда, т.е. с 1998 года и договор социального найма в отношении Шведова Д.Ю. считается расторгнутым.

Отсутствие у гражданина права пользования или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шведов Д.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1512, кв. 329 со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведовой Татьяны Петровны, Шведова Юрия Николаевича к Шведову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шведова Дмитрия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.