Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2017 по иску ПАО Сбербанк к Волкову Александру Сергеевичу, Волковой Ладе Александровне, Корнильцеву Давиду Евгеньевичу, Корнильцеву Арсению Евгеньевичу, Соломатину Георгию Михайловичу, Вишняковой Галине Ивановне о взыскании заложенности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО, через действующего по доверенности Василькова С.Ю., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Волкову Александру Сергеевичу, Волковой Ладе Александровне, Корнильцеву Давиду Евгеньевичу, Корнильцеву Арсению Евгеньевичу, Соломатину Георгию Михайловичу, Вишняковой Галине Ивановне о взыскании заложенности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что *** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Волковой А.Г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 437000 руб., под 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев. Волкова А.Г. приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются. По состоянию на 31 октября 2016 года задолженность по кредитному договору № *** года составляет 640441 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 380937,44 руб., просроченные проценты в размере 209851,19 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 18471,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 31181,70 руб. 28 июля 2014 года Волкова А.Г. умерла, ответчики вступили в права наследования. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 640441 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15604 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор (л.д.178).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик Волков А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Л.А., представитель Корнильцева Д.Е. – Фомина Н.Е., в судебное заседание явились, требования не признали.

Ответчики Корнильцев А.Е., Соломатин Г.М., Вишнякова Г.И., представитель третьего лица Национальное агентство по сбору долгов, представитель САО «ВСК», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от *** года между истцом и Волковой А.Г. заключен Кредитный договор № *** (л.д.10-19) о предоставлении ответчику кредита на сумму 437000руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10,20-21). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д. 10,23).

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита Волковой А.Г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 640441 руб. 55 коп. (л.д.179).

Согласно копии свидетельства о смерти, Волкова АГ, *** года рождения, умерла *** года (л.д.79).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленному расчету по начислению неустоек на сумму основного долга и просроченных процентов, прекратилось 29 июля 2014 года (л.д.183). Проценты на кредит (л.д.180-182) начислены до 31 октября 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно копий материалов наследственного дела №*** к имуществу умершей Волковой А.Г наследство принято наследниками Волковым А.С., *** года рождения, Волковой Л.А., ***года рождения, Корнильцевым Д.Е., *** года рождения, Корнильцевым А.Е., *** года рождения, Соломатиным Г.М., *** года рождения, Вишняковой Г.И., *** года рождения (л.д.79-115).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела, наследство Волковой А.Г. состоит из ** доли общего совместного имущества супругов объекта недвижимости – двух смежных комнат № *** в квартире, расположенной по адресу *** (кадастровый номер ***) кадастровой стоимостью по состоянию на *** года: 3257050 руб. 64 коп. (л.д.96,97,100).

Несмотря на то, что свидетельство о праве собственности на квартиру наследникам не выдавалось, учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества составляет 1628525 руб. 32 коп. (3257050,64 / 2, за исключением ½ доли совместно нажитого имущества Волковой А.Г. и Волковым А.С., л.д. 94-95), что не превышает размер исковых требований ПАО Сбербанк, учитывая также, что с ответчиков, как наследников Волковой А.Г., была взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере 11835,35 рублей с каждого.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В силу положений ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно.

Таким образом, законным представителем, полномочным действовать от имени несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, 2008 года рождения, является ее отец Волков Александр Сергеевич.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, Волкова А.Г. не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по основному долгу в размере 380937,44 рублей; просроченные проценты в размере 209851,19 рублей; неустойки на просроченные проценты – 18471,22 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 31181,70 рублей, подлежат взысканию с Волкова Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, Корнильцева Давида Евгеньевича, Корнильцева Арсения Евгеньевича, Соломатина Георгия Михайловича, Вишняковой Галины Ивановны в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредита № **** от **** года в размере 640441 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению путем взыскания с Волкова Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, Корнильцева Давида Евгеньевича, Корнильцева Арсения Евгеньевича, Соломатина Георгия Михайловича, Вишняковой Галины Ивановны в солидарном порядке.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15604 руб. 42 коп.(л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15604 руб. 42 коп.

Согласно сообщению САО «ВСК» от 15 июля 2015 года в адрес истца, в соответствии с п. 2.3.3 Условий страхования Волкова А.Г. не могла принимать участие в программе страхования, т.к. на дату заключения договора у нее имелись ограничения по здоровью, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовала возможность для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты по заявлению о страховании от 01 июля 2013 года. Согласно полученным документам причиной смерти явилось заболевание, которое было диагностировано до подключения к программе страхования, а именно в 2010 году (л.д. 158).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Волкову Александру Сергеевичу, Волковой Ладе Александровне, Корнильцеву Давиду Евгеньевичу, Корнильцеву Арсению Евгеньевичу, Соломатину Георгию Михайловичу, Вишняковой Галине Ивановне о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершей **** года Волковой А.Г., с Волкова Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, Корнильцева Давида Евгеньевича, Корнильцева Арсения Евгеньевича, Соломатина Георгия Михайловича, Вишняковой Галины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** года в размере 640441 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15604(пятнадцать тысяч шестьсот четыре)руб.42коп., а всего взыскать 656045(шестьсот пятьдесят шесть тысяч сорок пять)руб.97коп.

Решение суда подлежит исполнению с учетом Решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым с Волкова Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Лады Александровны, Корнильцева Давида Евгеньевича, Корнильцева Арсения Евгеньевича, Соломатина Георгия Михайловича, Вишняковой Галины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 835,35 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья