Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-378/2017 Судебный участок №9

р-на Крюково г.Москвы,

дело №5-393/2017,

Мировой судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 15.08.2017 года о привлечении ***. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 15.08.2017 года ***. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он 10.05.2017 года в 14 часов 35 минуты, управляя автомобилем «Рено Меган», г.р.з. ***, на 684 км. автодороги Р-22 «Каспий», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

***. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в схеме административного правонарушения отсутствуют конкретные места установки знаков 3.20 и 3.21, не указаны расстояния до места совершения предполагаемого правонарушения от места установки знаков или ориентиры относительно которых можно определить места установки знаков 3.20 и 3.21, после его остановки, сотрудники ГИБДД автомобиль «КАМАЗ» не останавливали, сотрудники ДПС сфабриковали доказательственную базу по инкриминируемому ему правонарушению.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, поскольку он требований ПДД РФ не нарушал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С сотрудниками ДПС, осуществлявшими производству по административному делу, он ранее знаком не был.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФобАП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КРФобАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП, и приходит к выводу, что доводы ***. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 года, составленным инспектором ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КРФобАП; -схемой совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением ***.; -показаниями свидетеля ***.; -другими материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, ***., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предусмотренных дорожными знаками и разметкой, являются нарушениями ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движения по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, а также приложенная к нему схема места правонарушения, составлены сотрудником ДПС, то есть уполномоченными должностным лицом, с соблюдением требований КРФобАП, являются законными и обоснованными. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД Волгоградской области. Не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися с показаниями ***.

Доводы ***. о том, что в схеме административного правонарушения отсутствуют конкретные места установки знаков 3.20 и 3.21, не указаны расстояния до места совершения предполагаемого правонарушения от места установки знаков или ориентиры относительно которых можно определить места установки знаков 3.20 и 3.21, не опровергает наличие его вины в совершении инкриминированного административного правонарушения и не освобождает его от ответственности за содеянное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Иные доводы ***. направлены на иную оценку произошедших событий, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ***. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона должностным лицом при производстве по делу и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание ***. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КРФобАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру назначенное ***. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ***. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, и сплошную линию дорожной разметки не пересекал, на которую указано в постановлении и мирового судьи.

Кроме того, в постановлении от 15.08.2017 года мировой судья ссылается на показания инспекторов ДПС ***., при этом последние, будучи опрошенными по делу в качестве свидетелей в установленном законом порядке об ответственности по ст.17.9 КРФоАП предупреждены не были. Согласно же ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем, указанные показания инспекторов ДПС *** подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 15.08.2017 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, - изменить, указав, что ***. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ; исключить из числа доказательств ссылку на показания инспекторов ДПС ***.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ***. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФобАП, постановление мирового судьи от 15.08.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: