Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2017 по административному иску Якушина Романа Викторовича к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Якушин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. 18 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении за № *** от **** года за совершение административного Якушиным Р.В. правонарушения, предусмотренного *** **** КРФобАП от *** года, что является незаконным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково Москвы от 14 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КРФобАП в отношении Якушкина Р.В. и установлено, что на момент *** года Якушин Р.В. собственником автомобиля **** не являлся.

На основании изложенного Якушин Р.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильного Н.М. по возбуждению исполнительного производства от 18 октября 2016 года - незаконными.

Административный истец Якушин Р.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности СПИ Безфамильный Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. 18 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении за № **** от *** года за совершение административного Якушиным Р.В. правонарушения, предусмотренного *** КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково Москвы от **** года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном **** КРФобАП в отношении Якушкина Р.В. и установлено, что на момент *** года Якушин Р.В. собственником автомобиля **** не являлся.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в данного Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве", а довод административного истца о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково Москвы от *** года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном **** КРФобАП в отношении Якушкина Р.В. и установлено, что на момент **** года Якушин Р.В. собственником автомобиля **** не являлся, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку постановление о привлечении административной ответственности за № ****, на основании которого возбуждено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от **** года, не отменено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Якушина Романа Викторовича к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об обжаловании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.