Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-95/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Лагно Сергея Анатольевича на определение от 23 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Е.А.Ломовицкой о возврате частной жалобы на определение от 30 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы И.А. Михайловой о возврате должнику Лагно С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

25 мая 2017 года должник Лагно С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы с заявлением об отмене судебного приказа от * года № *, выданного мировым судьей по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» о взыскании с Лагно С.А., Лагно Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 30 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы- мировым судье судебного участка № 2 района Савёлки г. Москвы постановлено возвратить Лагно С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от * года № *; разъяснить о возможности обжалования данного определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати дней с даты принятия.

Лагно С.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 30 мая 2017 года, где просил о его отмене и отмене судебного приказа от * года № *, ссылаясь на несогласие с его исполнением.

Обжалуемым определением мирового судьи от 23 июня 2017 года постановлено возвратить частную жалобу Лагно С.А. на определение мирового судьи от 30 мая 2017 года о возврате возражений должника, в связи с пропуском заявителем Лагно С.А. срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

12 июля 2017 года от должника Лагно С.А. мировому судье поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 23 июня 2017 года, в котором Лагно С.А. указывает на несогласие с определениями мирового судьи- от 30 мая 2017 года и от 23 июня 2017 года, на отсутствие оснований для возврата поданной ранее частной жалобы, просит отменить данные определения и отменить судебный приказ от * года № *, ссылаясь на несогласие с его исполнением.

Частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в данном случае вопросом, подлежащим разрешению по существу, является вопрос об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подведомственности мирового судьи.

Порядок и основания для отмены судебного приказа регламентирован положениями ст. 129 ГПК РФ, в силу которых, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что в случае обращения должника к мировому судье с возражениями относительно исполнения вынесенного в отношении него судебного приказа, мировой судья принимает одно из двух решений- об отмене судебного приказа либо об отказе в отмене судебного приказа, разъясняя заявителю в последнем случае право на обжалование вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке, по правилам главы 41 ГПК РФ.

В данном случае вынесение мировым судьей обжалуемых определений свидетельствует о неверном применении норм ст. 129 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа по возражениям должника Киселёвой А.К.

Следует отметить, что несоблюдение должником сроков и порядка обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, могут быть в свою очередь расценены мировым судьей в качестве оснований для отказа должнику в отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 23 июня 2017 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 30 мая 2017 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от * года № *, а также определение от 30 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки о возврате Лагно С.А. возражений должника относительно исполнения судебного приказа- не могут быть признаны соответствующими закону и потому подлежат отмене.

Гражданское дело № * о выдаче судебного приказа по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилщник района Матушкино» к Лагно С.А., Лагно Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения возражений должника Лагно С.А. относительно исполнения вынесенного в отношении него и должника Лагно Е.А. судебного приказа от * года № *, в порядке ст. 129 ГПК РФ, поскольку указанными правомочиями суд апелляционной инстанции не наделен в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 23 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Е.А.Ломовицкой о возврате частной жалобы на определение от 30 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы И.А. Михайловой о возврате должнику Лагно С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, а также определение мирового судьи от 30 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы И.А. Михайловой о возврате должнику Лагно С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа- отменить.

Гражданское дело № * о выдаче судебного приказа по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилщник района Матушкино» к Лагно С.А., Лагно Е.А.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- возвратить мировому судье судбного участка № 3 района Савёлки г. Москвы для рассмотрения возражений должника Лагно С.А. в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Судья О.В Заскалько