Приговор

1-285/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Румянцева ***,

защитника Табакова В.В., представившего удостоверение №3010 и ордер №207/8 от 26 сентября 2017 года,

потерпевшей ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Румянцева ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Румянцев Ю.В., 04.02.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, находясь в квартире *** корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, после совместного распития спиртных напитков со знакомым ***., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему смерти, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ***., и, желая наступления данных последствий, взял на месте происшествия ножки от табурета, и, реализуя задуманное, умышленно, поочередно нанес ими потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы: по голове, шее, под разным углом и в разных направлениях, а также по верхним конечностям и грудной клетке, после чего вставил в полость рта потерпевшего ножку от табурета, причинив ***. своими действиями телесные повреждения в виде: -тяжелой сочетанной черепно-лицевой травмы; -закрытой травмы мягких тканей и органов шеи: -обширные кровоподтеки с множественными рвано-ушибленными ранами и ссадинами в центре: волосистой части головы, лица, подбородка, ушных раковин, шеи; -обширную рвано-ушибленную рану лица, проникающую в ротовую полость, в область шеи, над- и подключичную области, с размозжением по ходу раневого канала: мягких тканей полости рта, корня и тела языка, глотки, верхней трети пищевода, надгортанного хряща, щитовидного хряща (боковых пластин, верхних и нижних рогов), подъязычной кости, верхней части трахеи, с размозжением связок между ними; -размозжение правой доли щитовидной железы, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; мышцы над- и подключичной областей справа с кровоизлияниями в мягкие ткани по ее периферии; -кровоподтек с осаднением в центре задней поверхности верхней трети шеи, переходящий на затылочную область, с кровоизлиянием в мягкие ткани; -множественные фигурные кровоподтеки лица и ушных раковин; -размозжение мягких тканей лица с почти полным разрушением костей лицевого скелета; -размозжение правого глазного яблока; -рваные раны оболочек левого глазного яблока; -переломы хрящей левой ушной раковины; -многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с разрушением передней черепной ямки справа и основной кости; -перелом 1-го зуба справа на нижней челюсти; вывих 1-2 зубов слева на нижней челюсти; -кровоизлияния: в полости основной кости и пирамиды височных костей; -пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменной области (сверток крови массой 10 г); -кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: правой теменной, правой затылочной, обеих височных долей мозга и в области намета мозжечка; -размозжение оболочек и ткани правой лобной доли мозга; очаг ушиба левой височной доли мозга; -кровоизлияния: в боковые желудочки мозга (по 3 мл жидкости), - в совокупности указанные повреждения образуют единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-лицевой травме с повреждением органов шеи, над- и подключичной области, которые причинили здоровью ***. тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.1.4, 6.1.5 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года); а также телесные повреждения в виде: -кровоподтеки и ссадины: тыльной поверхности кистей, левого предплечья, левого плеча, передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, - которые, как в совокупности, так и раздельно, не причинили какого-либо вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года). В результате указанных умышленных преступных действий Румянцева Ю.В., 04.02.2017 года на месте происшествия наступила смерть ***. от черепно-лицевой травмы и травмы органов шеи с повреждением мягких тканей и костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, с размозжением правой лобной доли мозга, с повреждением органов шеи, кровоизлияниями в желудочки мозга, сопровождающейся наружным кровотечением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Румянцев Ю.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и показал, что 04 февраля 2017 года он, ***. и ***., предварительно созвонившись, встретились, ***. и ***. купили бутылку водки, после чего они втроём направились к нему (Румянцеву Ю.В.) домой, где стали распивать купленную бутылку водки. Во время распития *** позвонила её мать ***., и сказали, что не хочет возвращаться к себе домой и попросилась к ним в гости, на что он (Румянцев Ю.В.) ответил согласием, и спустя какое-то время *** пришла к ним и принесла две бутылки водки. Они распили две бутылки водки, но не полностью, выпив где-то полторы бутылки. После распития спиртного, ***., ***. и ***. пошли домой. Спустя какое-то время он (Румянцев Ю.В.) обнаружил, что они оставили свои мобильные телефоны, в связи с чем он решил их догнать и отдать им телефоны. Когда он догнал их, то *** и *** стояли уже на пороге своей квартиры. Он отдал им телефоны и сразу сел в лифт. В этот момент из квартиры вышел отец потерпевшей *** и зашел к нему (Румянцеву Ю.В.) в лифт. Когда они находились в лифте, то *** стал ему (Румянцеву Ю.В.) жаловаться на свою жизнь и сказал, что его выгнали из квартиры. Он (Румянцев Ю.В.) предложил тому переночевать в его квартире. Когда они пришли к нему (Румянцеву Ю.В.) домой, то он угостил ***. оставшейся водкой. Сам он (Румянцев Ю.В.) больше не пил. *** стал опять жаловаться ему (Румянцеву Ю.В.) на свою жизнь, говорить, что его в семье не уважают, не считают авторитетом, постоянно предъявляют ему претензии, на что он (Румянцев Ю.В.) ответил тому, что он сам во всем виноват, что не работает, живет за счет близких, злоупотребляет спиртными напитками. В результате этого у них произошел скандал, *** стал говорить ему (Румянцеву Ю.В.), что его (***.) жизнь, не его (Румянцева Ю.В.) дело, сильно кричал. В результате ссоры *** ударил его (Румянцева Ю.В.) по лицу, а он ударил того в ответ. Они стали бороться, в результате чего сломалась табуретка, на которой сидел *** Все закончилось тем, что он (Румянцев Ю.В.) оттолкнул от себя ***. В дальнейшем *** снова стал кидаться на него (Румянцева Ю.В.), а он взял ножку от табуретки и сказал ***., чтобы тот отошел от него (Румянцева Ю.В.). Погибший стал тянуться за гирей, которая стояла на полу, и которую тот принес из коридора, когда убегла. Когда *** нагнулся за гирей, то он (Румянцев Ю.В.) ударил его палкой. Он предположил, что ударил ***. гирей, так как она была потом в крови, а лицо погибшего была размозжено. Кроме того, ему (Румянцеву Ю.В.) впоследствии сказали оперативные работники и следователь, что он (Румянцев Ю.В.) убил ***. гирей. Как происходили дальнейшие события, он (Румянцев Ю.В.) не помнит. Убивать ***. он (Румянцев Ю.В.) не хотел. После произошедшего, он находился в шоковом состоянии. Даже когда пришла его мать, и спросили его, что произошло, то он ответил ей, что ничего не помнит. Впоследствии он писали явку с повинной. Он (Румянцев Ю.В.) полагает, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение ***., который напал на него (Румянцева Ю.В.) с гирей, в связи с чем, он защищался, но подробностей он не помнит. У него были телесные повреждения от ударов ***., но в ИВС их не зафиксировали. Сколько он (Румянцев Ю.В.) нанес ударов ***., и куда они были нанесены, он (Румянцев Ю.В.) не помнит. Помнит, что сначала нанес один удар рукой по лицу ***., а куда наносил удары палкой, он (Румянцев Ю.В.) не помнит, но возможно в область головы. Во время произошедшего в квартире находился он (Румянцев Ю.В.) и ***, больше никого не было. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Румянцева Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ***. о том, что погибший *** является ее отцом, которого она видела в последний раз 04 февраля 2017 года. Своего отца она может охарактеризовать, как жесткого, агрессивного и неуравновешенного человека, злоупотреблявшего спиртными напитками, который неоднократно применял в отношении нее физическую силу. 04.02.2017 года, примерно 12 часов 30 минут, она вместе с ***. пришла домой к Румянцеву Ю.В. в гости, где они втроем выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 14 часов ей позвонила мать *** и сказала, что пораньше освободилась с работы и не хочет идти домой, поскольку накануне ее снова избил отец. Ее разговор с матерью услышал Румянцев Ю.В., который предложил, чтобы *** пришла к нему домой, на что последняя согласилась, и через некоторое время пришла к ним, принеся с собой водку. Вчетвером они распили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно в 16 часов она (***), ее мать и ***. пошли к ней (***.) домой, где выпили еще одну бутылку водки. Когда они заходили в квартиру, то встретили ***., выходящего из квартиры, а также к ним подошел Румянцев Ю.В., который отдал им их телефоны, которые они забыли у него дома. После этого Румянцев Ю.В. и *** ушли вместе, но куда, ей (***.) неизвестно. Дома она, ***. и ее мать посидели еще примерно час, после чего ***. пошел домой, а она (***) и ее мать остались дома. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что *** скончался. Ранее между подсудимым и ***. каких-либо конфликтов не было, последние находились в дружеских отношениях. В день рассматриваемых судом событий она (***) на поведение своего отца Румянцеву Ю.В. не жаловалась. Румянцева Ю.В. она характеризует с положительной стороны, как спокойного и доброго человека. Она просит суд проявить к Румянцеву Ю.В. снисхождение;

-показаниями свидетеля ***. о том, что погибший *** является ее супругом, с которым она прожила в официальном браке 33 года, и которого может охарактеризовать как конфликтного и вспыльчивого человека, ставшего в последнее время злоупотреблять спиртными напитками. Румянцева Ю.В. она знает примерно около 7 лет, а 4 года назад ее дочь *** жила без оформления брачных отношений вместе с последним, но через некоторое время они расстались. 04.02.2017 года, она, освободившись после работы, и не имея желания возвращаться домой, позвонила своей дочери ***., спросила у той, где она находится, на что дочь ответила, что находится у Румянцева Ю.В., и пригласила ее прийти к ним. Она (***) купив две бутылки водку, пришла в квартиру к Румянцеву Ю.В., где они некоторое время общались и употребляли спиртное, выпив при этом одну бутылку водки. Во время общения каких-либо конфликтов не происходило, общение было позитивным. Около 16 часов она, ее дочь и ***. ушли от Румянцева Ю.В., и пошли к ней (***.) домой. Когда они заходили в квартиру, то встретили ***., выходящего одетым из квартиры, а также к ним подошел Румянцев Ю.В., который отдал им их телефоны, которые они забыли у него дома. После этого Румянцев Ю.В. и *** ушли вместе. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ее супруг *** скончался. Ранее между Румянцевым Ю.В. и ***. каких-либо конфликтов не было. Румянцева Ю.В. она характеризует с положительной стороны, как скромного и доброго человека;

-показаниями свидетеля Румянцевой М.В. о том, что подсудимый Румянцев Ю.В. является ее сыном, которого она характеризует только с положительной стороны, всегда и во всем ей помогавшего. С потерпевшей ***. она (Румянцева М.В.) знакома, поскольку та ранее проживала без оформления брачных отношений с ее сыном Румянцевым Ю.В. примерно два года, после чего они расстались. 03.02.2017 года, во второй половине дня, она (Румянцева М.В.) позвонила Румянцеву Ю.В., после чего пришла к нему домой, принесла ему продукты, и сказала сыну, что в квартире необходимо навести порядок. 04.02.2017 года около 10 часов, когда она была на работе, Румянцев Ю.В. позвонил ей и пожаловался на боль в горле. Когда она вернулась с работы, то решила позвонить сыну, так как тот ей в течении дня не звонил, хотя обычно он в течении дня звонил ей несколько раз. Примерно в 18 часов она позвонила Румянцеву Ю.В. на мобильный телефон, и когда тот ответил, то она услышала в трубке шум ветра и поняла, что сын на улице. Она спросила у него, где он находится, на что тот ответил, что находится дома, и она ему сказала, что ее обманывает. После этого она позвонила на домашний телефон Румянцеву Ю.В., но тот трубку не брал. Она позвонила сыну на мобильный телефон, и спросила у него, почему он ей врет, на что последний ответил, что находится на улице и спросил, зачем она ему звонит. На этом их разговор закончился. Примерно после 19 часов она решила занести жительнице газеты и по пути решила зайти к сыну. Подойдя к дому Румянцева Ю.В., она увидела, что в квартире сына горит свет. Дверь в квартиру ей открыл Румянцев Ю.В., при этом она сразу же обратила внимание на то, что сын был растерян, взволнован, его трясло, лицо сына было опухшим и на нем имелись кровоподтеки. Она прошла в квартиру и сначала не поняла, что именно лежит на полу, но потом поняла, что это лежит в луже крови мужчина, у которого было сильно повреждено лицо, а изо рта у мужчины торчит палка. Сын был одет, из чего следовало, что он недавно был на улице. Она (Румянцева М.В.) спросила у сына Румянцева Ю.В., что произошло, на что последний ответил, что сам не понимает, как это произошло, и больше ничего не пояснял. Она сказала, что нужно вызывать полицию, после чего взяла телефон и вызвала полицию. В это время сын одел куртку, и вышел из квартиры. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые попросили ее выйти из квартиры;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 04.02.2017 года, в дневное время, он вместе с ***. встретился с Румянцевым Ю.В., они купили водку и пошли домой к Румянцеву Ю.В., чтобы употребить спиртное. Находясь у Румянцева Ю.В. дома, они общались на различные темы и употребляли водку. Примерно в 15 часов к ним пришла мать ***. - ***, и они все вместе продолжали распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не было, *** и *** каких-либо жалоб на своего отца и супруга не высказывали. Через некоторое время он (***.), *** и *** пошли домой к последним, а Румянцев Ю.В. остался дома. Когда они заходили в квартиру ***, то встретили ***., выходящего из квартиры, а также к ним подошел Румянцев Ю.В., который отдал им телефоны ***, которые они забыли у него дома. После этого Румянцев Ю.В. и *** ушли вместе, а он (***.) остался дома у ***, где, пробыв примерно 1,5-2 часа, ушел домой. Когда он был уже дома, то ему позвонила *** и сообщила, что ее отца убили. Румянцева Ю.В. он (***.) характеризует с положительной стороны, как адекватного и нормального человека;

-показаниями эксперта ***. о том, что судебно-медицинская экспертиза №3203-17 от 14.03.2017 года была проведена ею, и она полностью поддерживает изложенные в ней выводы. По поводу обнаруженных ею в ходе проведения экспертизы на трупе ***. телесных повреждений, она может пояснить, что данные телесные повреждения не могли быть причинены ***. гирей весов 16 килограмм и более, которая является предметом с частично преобладающей поверхностью. На теле погибшего имеются повреждения, которые могли образоваться от воздействия пальцев рук, кулаков и палки. Все телесные повреждения группы «А» были причинены предметом с ограниченной удлиненной и округлой контактирующей поверхностью, который неоднократно воздействовал на область лица и на область шеи. Таковым предметом может быть ножка от табурета. Все телесные повреждения были причинены прижизненно, довольно быстро, в короткий промежуток времени, после чего, смерть ***. наступила по истечении нескольких минут, максимум в течении 30 минут;

-рапортами оперативного дежурного ОМВД России по району Крюково г.Москвы ***. от 04.02.2017 года о том, что 04.12.2017 года в 19 часов 45 минут в ОМВД России по району Крюково г.Москвы по телефону обратилась Румянцева М.В., которая сообщила, что в квартире, расположенной по адресу: ***, находится труп, все в крови, рядом гиря (т.1 л.д.7, 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г***, а также труп ***., зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, и установлено, что труп *** расположен на полу при входе на кухню, на трупе ***. имеются телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки, а также в ротовую полость трупа вставлена ножка от табурета, вокруг головы и верхней части туловища трупа имеется лужа крови размером 60х40 см., на стенах кухни, на холодильнике, на окнах кухни, имеются брызги и следы помарок крови. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: ремень со следами крови; фрагмент деревянной ножки табурета; гиря весом 32 килограмма; 6 фрагментов деревянной ножки табурета; джинсы синего цвета со следами крови; два пластмассовых стакана; следы пальцев рук; футболка (т.1 л.д.8-27);

-рапортом заместителя командира взвода ОР полиции МОВО по Зеленогардскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» ***от 04.02.2017 года о том, что 04.02.2017 года, примерно в 20 часов 04 минуты, на первом этаже подъезда №2 корп. *** г.Зеленограда г.Москва по подозрению в совершении преступления задержан Румянцев Ю.В., на руках которого имелись следы крови (т.1 л.д.28);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №3203-17 от 14 марта 2017 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ***. найдены прижизненные телесные повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью, условно, можно разделить на 2 ГРУППЫ: ГРУППА А) тяжелая сочетанная черепно-лицевая травма; закрытая травма мягких тканей и органов шеи: - обширные кровоподтеки с множественными рвано-ушибленными ранами и ссадинами в центре: волосистой части головы, лица, подбородка, ушных раковин, шеи; - обширная рвано-ушибленная рана лица, проникающая в ротовую полость, в область шеи, над- и подключичную области, с размозжением по ходу раневого канала: мягких тканей полости рта, корня и тела языка, глотки, верхней трети пищевода, надгортанного хряща, щитовидного хряща (боковых пластин, верхних и нижних рогов), подъязычной кости, верхней части трахеи, с размозжением связок между ними; размозжение правой доли щитовидной железы, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; мышц над- и подключичной областей справа с кровоизлияниями в мягкие ткани по ее периферии; кровоподтек с осаднением в центре задней поверхности верхней трети шеи, переходящий на затылочную область, с кровоизлиянием в мягкие ткани; - множественные фигурные кровоподтеки лица и ушных раковин; - размозжение мягких тканей лица с почти полным разрушением костей лицевого скелета; размозжение правого глазного яблока; рваные раны оболочек левого глазного яблока; - переломы хрящей левой ушной раковины; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с разрушением передней черепной ямки справа и основной кости; - перелом 1-го зуба справа на нижней челюсти; вывих 1-2 зубов слева на нижней челюсти; - кровоизлияния: в полости основной кости и пирамиды височных костей; - пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменной области; - кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: правой теменной, правой затылочной, обеих височных долей мозга и в области намета мозжечка; - размозжение оболочек и ткани правой лобной доли мозга; очаг ушиба левой височной доли мозга; - кровоизлияния: в боковые желудочки мозга. Повреждения ГРУППЫ А) у ***. образовались от неоднократных прямых ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью; при этом, часть повреждений была нанесена твердым тупым предметом с удлиненной контактировавшей поверхностью, каковым, в том числе, могла быть деревянная палка, похожая на ножку табурета, извлеченная из полости рта; часть повреждений образовалась от прямых ударных воздействий торцевой частью этого же предмета, в результате чего, образовались фигурные кровоподтеки: в правой височной области (1), на передней поверхности у основания правой ушной раковины (1), в правой заушной области (1), в правой щечной области (1), на подбородке справа (2), в левой височной области (1); травмирующий предмет (деревянная палка, похожая на ножку табурета) - воздействовал на области: лица, шеи, по ушным раковинам и волосистой части головы под разным углом, в разных направлениях. На задней поверхности шеи (осаднение на фоне кровоподтека) - могли образоваться от скользяще-надавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной, удлиненной, либо плоской шероховатой контактировавшей поверхностью. На область шеи спереди имело место воздействие твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью. Согласно данным медико-криминалистического отделения - на подъязычной кости, изъятой от трупа ***., обнаруженные переломы левого большого рога в средней трети, двойной перелом правого большого рога в средней трети и в области его сочленения с телом - образовались в результате чрезмерного сгибания рогов кости внутрь; - перелом средней трети правого большого рога подъязычной кости образовался в результате разгибания рога кости кнаружи и несколько вверх. Локализация и характер выявленных переломов подъязычной кости указывают на возможность их одномоментного образования в результате приложения травмирующей силы твердого тупого предмета, в поперечном направлении по отношению к шее, в условно принятом вертикальном положении тела. Одна из ран левой ушной раковины и в левой височной области, не исключают возможности их образования от 2-х воздействий острого плоского предмета с заостренным краем. Повреждения ротовой полости, органов ротоглотки, шеи справа, над- и подключичной областей справа - образовалась от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной контактировавшей поверхностью, в виде неправильного конуса - деревянной палки, похожей на ножку табурета (предмет был извлечен при исследовании трупа), воздействовавшим в направлении: спереди-назад, слева-направо, сверху-вниз. Каких-либо повреждений, в частности, колото-резаных ран, в результате которых можно проследить раневые каналы, при судебно-медицинской экспертизе трупа не найдено. Установить точное количество ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, ввиду наличия большого количества наружных телесных повреждений, размозжения мягких тканей с подлежащими костями скелета, не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что их было большое количество (свыше 10-ти). Удары наносились с большой силой - достаточной для образования травмы, выявленной у ***. Повреждения ГРУППЫ А) у ***., с учетом данных судебногистологического исследования, дают основание полагать, что они могли образоваться с интервалом времени от 30 минут до 8-ми часов. В течение данного промежутка времени *** мог совершать самостоятельные активные действия, в том числе, передвигаться, оказывать сопротивление, кричать, звать на помощь и др. После причинения всего комплекса повреждений, *** не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий. В момент причинения повреждений на лице, волосистой части головы и шее, *** по отношению к травмирующему предмету/предметам мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении; при этом, положение его тела могло неоднократно меняться. После причинения повреждения, проникающего в ротовую полость, в область шеи, над- и подключичную области, с размозжением по ходу раневого канала: мягких тканей полости рта, органов ротоглотки и шеи ***, вероятнее всего, не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий. Повреждения ГРУППЫ А) в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений относящихся к черепно-лицевой травме с повреждением органов шеи, над- и подключичной области, причинили его здоровью ТЯЖКИЙ вред по признаку опасности для жизни; (п.6.1.2., 6.1.4, 6.1.5 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Между повреждениями ГРУППЫ А) и наступлением смерти ***. - прямая причинная связь. Повреждения ГРУППЫ Б) - кровоподтеки и ссадины: тыльной поверхности кистей, левого предплечья, левого плеча, передней поверхности грудной клетки с обеих сторон образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, от неоднократных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью (при нанесении ударов им/ими, либо при ударах/ударах-скольжениях о него/о них). Повреждения ГРУППЫ Б), как в совокупности, так и раздельно, не причинили какого-либо вреда его здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; (п.9 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.). Наиболее вероятно, повреждения на верхних конечностях образовались в тот момент, когда *** мог оказывать неактивное сопротивление нападавшему (прикрывался от ударов руками). Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти ***причинной связи нет. Смерть ***., наступила, примерно за 4-6 часов, до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения, о чем свидетельствуют трупные явления, отмеченные в протоколе осмотра трупа (описание смотри в предварительных сведениях), что не противоречит трупным явлениям, зафиксированным при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге - 06.02.2017. Смерть ***. наступила от черепно-лицевой травмы и травмы органов шеи, с повреждением мягких тканей и костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, с размозжением правой лобной доли мозга, с повреждением органов шеи, кровоизлияниями в желудочки мозга, сопровождающейся наружным кровотечением. Каких-либо посмертных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ***. не найдено. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа ***. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-5,1%о, в моче-3,6%о, которая у живых лиц обычно соответствует смертельному отравлению нетолерантных к алкоголю людей. В данном конкретном случае, выявленная концентрация этанола в крови ***в причинной связи с наступлением его смерти не стоит (т.1 л.д.89-149);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №10/175 от 15.02.2017 года, согласно выводам которой, один след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, пригоден для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки Румянцева Ю.В. (т.1 л.д.157-161);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №10/174 от 20.02.2017 года, согласно выводам которой, один след ладони, обнаруженный на деревянном фрагменте цилиндрической формы, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, пригоден для идентификации личности и оставлен правой ладонью Румянцева Ю.В. (т.1 л.д.169-173);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №751 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на лицевой стороне, на рукавах футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998%; расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на задней стороне футболки, действительно принадлежат Румянцеву Ю.В., составляет не менее 99,(9)% (т.1 л.д.180-190);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №752 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на смыве с правой и на смыве с левой рук ***. обнаружена кровь человека с примесью пота; препарат ДНК, выделенный из смешанных следов (кровь+пот) на марлевом тампоне со смывом с правой руки Румянцева Ю.В., имеет мужскую половую принадлежность; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанном объекте исследования действительно принадлежат Румянцеву Ю.В., составляет не менее 99,(9)%. В препарате ДНК, выделенном из смешанных следов (кровь+пот) на марлевом тампоне со смывом с левой руки Румянцева Ю.В., выявляется смешанный генотип; полученные результаты позволяют высказаться в пользу смешения в исследуемых следах биологического материала, принадлежащего Румянцеву Ю.В. и трупу ***. (т.1 л.д.197-206);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №753 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на стакане №1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (без примеси пота и слюны), на стакане №2, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна (без примеси крови и пота); расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных объектах исследования действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998% (т.1 л.д.213-222);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №754 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на шести деревянных фрагментах ножки табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных объектах исследования действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998% (т.1 л.д.229-238);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №755 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанном объекте исследования действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998% (т.1 л.д.245-254);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №756 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на ремне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанном объекте исследования действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998% (т.2 л.д.5-13);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №757 от 15.03.2017 года, согласно выводам которой, на гире, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на ручке гире и на ее нижней поверхности действительно принадлежат трупу ***., составляет не менее 99,9999999999998%; расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на боковой поверхности гири действительно принадлежат Румянцеву Ю.В., составляет не менее 99,(9)% (т.2 л.д.20-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2017 года, согласно которого осмотрен DVD+R диск, содержащий запись телефонного разговора Румянцевой М.В. и оперативного дежурного по ОМВД России по району Крюково г.Москвы, и установлено, что в ходе телефонного разговора Румянцева М.В. сообщает оперативному дежурному по ОМВД России по району Крюково г.Москвы о том, что в квартире, где проживает ее сын, произошло убийство, а также сообщает адрес квартиры (т.2 л.д.48-49);

-протоколом осмотра предметов от 28.03.2017 года, согласно которого осмотрены предметы и вещи, изъятые 04.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, предметы, являющиеся приложением к акту СМЭ трупа ***., предметы, изъятые в ходе личного досмотра Румянцева Ю.В: водолазка; футболка; трусы; деревянная палка, похожая на ножку табурета; срезы ногтевых пластин пальцев кистей; марлевые тампоны с содержимым; образец крови ***. на марле; подъязычная кость трупа ***.; препараты кожи от трупа ***.; плоскогубцы; отрезок ткани; носовой платок; отрезок ткани; мобильный телефон; деревянный фрагмент цилиндрической формы длиной 233 мм, на котором имеется вещество красно-бурого цвета; дактилопленка; гиря; кожаный ремень со следами вещества красно-бурого цвета; джинсы, на которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета; 6 деревянных фрагментов неправильной прямоугольной формы и цилиндрической формы, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета; два пластиковых стакана; два марлевых тампона; футболка-поло (т.2 л.д.51-56);

-заявлением Румянцева Ю.В. от 05.02.2017 года, в котором Румянцев Ю.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 04.02.2017 года, находясь по адресу: ***, в результате распития спиртных напитков и внезапно состоявшегося конфликта с ***., он (Румянцев Ю.В.) нанес ***. удар в область головы 16-и килограммовой гирей, в результате чего наступила смерть ***., а затем он (Румянцев Ю.В.) с целью скрыть преступление, совершенной им, засунул ***. рукоятку швабры, чтобы произошедшее выглядело, как несчастный случай, после чего покинул квартиру, а спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.110);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К-8 389 от 04.02.2017 года, согласно которого у Румянцева Ю.В. установлено состояние опьянения (т.2 л.д.111-112).

Суд отмечает, что свидетель ***. находится в родственных отношениях с подсудимым Румянцевым Ю.В., поэтому она может быть некоторым образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела, и ее показания могут быть не совсем объективными. Суд доверяет показаниям данного свидетеля лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, и кладет их в этой части в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Румянцева Ю.В. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, суд отмечает, что он не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, заявил о том, что вину свою признает, однако, при этом в судебном заседании показал, что он убивать ***. не хотел, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение ***., который напал на него (Румянцева Ю.В.) с гирей, в связи с чем, он защищался. К показаниям подсудимого Румянцева Ю.В. в этой части, суд относится критически, поскольку его показания в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Румянцева Ю.В. преуменьшить степень своей вины в содеянном. Вместе с тем, из анализа показаний подсудимого в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, а также из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №3203-17 от 14 марта 2017 года, суд приходит к выводу о том, что умысел Румянцева Ю.В. изначально был направлен именно на лишение потерпевшего ***. жизни, поскольку Румянцев Ю.В. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступление смерти, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимого Румянцева Ю.В. до, во время совершения инкриминируемого ему деяния и после него, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, а также способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Румянцев Ю.В., находясь в квартире вместе с ранее знакомым ***., который значительно старше Румянцева Ю.В., после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял на месте происшествия ножки от табурета, после чего, нанес ими в течение относительно непродолжительного времени потерпевшему ***. с большой силой множественные удары в жизненно важные органы: по голове, шее, под разным углом и в разных направлениях, а также по верхним конечностям и грудной клетке, после чего вставил в полость рта потерпевшего ножку от табурета, причинив тем самым ***. множественные телесные повреждения, от которых смерть ***. наступила на месте происшествия, после чего Румянцев Ю.В. покидает квартиру, при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №3203-17 от 14 марта 2017 года, установить точное количество ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, ввиду наличия большого количества наружных телесных повреждений, размозжения мягких тканей с подлежащими костями скелета, не представляется возможным. Оснований полагать, что Румянцев Ю.В. в сложившейся обстановке действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, с учетом способа и орудий преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, нанесенных Румянцевым Ю.В. потерпевшему, возраста последнего и подсудимого, у суда не имеется. Также суд отмечает, что в ходе судебного следствия установлено, что до произошедших событий *** общался с подсудимым Румянцевым Ю.В., при этом какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны ***. в адрес подсудимого не допускалось.

С доводами Румянцева Ю.В. о том, что в результате противоправных действий ***. ему (Румянцеву Ю.В.) были причинены телесные повреждения, а также с показаниями свидетеля Румянцевой М.В. в той части, что когда она вошла в квартиру Румянцева Ю.В., то на лицо последнего было опухшим и на нем имелись кровоподтеки, суд согласиться не может, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, согласно же акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К-8 389 от 04.02.2017 года (т.2 л.д.111-112), проведенного врачом психиатром-наркологом, видимых повреждений на теле у Румянцева Ю.В. не имеется. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться также с доводами Румянцева Ю.В. и стороны защиты о том, что противоправное поведение ***. послужило поводом и причиной совершения преступления.

Суд доверяет заявлению Румянцева Ю.В. (т.2 л.д.110) в той части, в которой оно согласуется с приведенными по делу доказательствами и не противоречит им, и кладет его в этой части в основу приговора. Суд отмечает, что указанные в нем обстоятельства не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимым Румянцевым Ю.В. не были указаны в заявлении его истинные намерения с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ***., свидетелей ***., ***., эксперта ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно показания потерпевшей ***., свидетелей ***., эксперта ***. следует признать достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора, а позицию подсудимого Румянцева Ю.В. объясняет желанием преуменьшить степень свой вины в содеянном.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В ходе предварительного следствия Румянцеву Ю.В. была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой №484-5 от 09 марта 2017 года установлено, что Румянцев Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя F10.1 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о периодическом употреблении алкоголя без формирования синдрома зависимости, что не сопровождалось нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишало его при совершении инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. В настоящее время Румянцев Ю.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, иного болезненного расстройства психики, а также клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст.97,99 УК РФ, Румянцев Ю.В. не нуждается. В период инкриминируемого Румянцеву Ю.В. деяния последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии. Личностная сфера Румянцева Ю.В. не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.38-41);

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Румянцева Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Румянцева Ю.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Румянцева Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Румянцевым Ю.В. преступления, являющегося особо тяжким преступлением, данные о личности Румянцева Ю.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется формально, в *** году у него скончался родной брат, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет мать ***года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, имеет отца *** года рождения, который страдает рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшей ***., которая просила суд проявить снисхождение к подсудимому, потерпевшей ***., свидетелями ***., ***., ***. характеризуется положительно, является единственным сыном у матери, которой оказывает всяческую помощь, сообщил правоохранительным органом после задержания о совершенном им противоправном деянии, чем активно способствовал расследованию преступления, заявил суду, что страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева Ю.В., судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Румянцева Ю.В. в содеянном, фактическое признание вины, его состояние здоровья, его положительные характеристики, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, а также отца ***года рождения, страдающего рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей ***., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил правоохранительным органом после задержания о совершенном им противоправном деянии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Румянцева Ю.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Румянцева Ю.В. и характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Румянцеву Ю.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Также суд, считает возможным не назначать Румянцеву Ю.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Румянцев Ю.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ***. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1.000.000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая *** исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 1.000.000 рублей поддержала в полном объеме, обосновав их нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в связи с гибелью своего отца ***.

Подсудимый Румянцев Ю.В. признал исковые требования потерпевшей ***. частично, заявил, что готов возмещать потерпевшей ***. исковые требования в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, учитывая отношения, сложившиеся между потерпевшей ***. и погибшим ***., наличие между ними неприязненных отношений, на что указывают показания потерпевшей ***., данные ею в ходе судебного заседания, степень переживания потерпевшей ***. в связи с потерей отца, а также с учетом материального положения подсудимого, считает возможным исковые требования потерпевшей ***. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 500.000 рублей, полагая ее соответствующей степени нравственных страданий потерпевшей. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Румянцева Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Румянцева ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Румянцеву Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Румянцеву Ю.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 05 февраля 2017 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 04 февраля 2017 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 05 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: ***.

Гражданский иск потерпевшей ***. на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Румянцева ***в пользу потерпевшей ***в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: