Решение
Дело № 02-2584/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2584/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2017 по иску ПАО ** к Прудниченковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО ** через представителя по доверенности Борт Н.А. обратился в суд с иском к Прудниченковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** между ОАО АКБ «**» (с ** г. наименование изменено на ПАО **, далее - Истец) и Прудниченковой *** (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №** на следующих условиях: сумма кредита - ** руб.; процентная ставка - **% годовых; срок возврата кредита - ** г. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ** г. составляет ** руб. из них: по основному долгу-** руб., по процентам - ** руб.. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от ** размере ** руб. ** коп. из них: по основному долгу – ** руб. ** коп., по процентам – ** руб. ** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).
Представитель истца ПАО ** по доверенности Борт Н.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).
Ответчик Прудниченкова Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ** года между ОАО АКБ «**» и ответчиком путем акцепта оферты заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** руб., с процентной ставкой **% годовых, сроком возврата кредита ** г.. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита (л.д.**).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Прудниченковой Н.Е., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.**), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.**), графиком платежей (л.д. **), расчетом задолженности по состоянию на ** (л.д. **), выписками по счету (л.д. **), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. **), требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.**), что не оспорено ответчиком.
Согласно Уставу ПАО **, наименование ОАО АКБ «**» изменилось на ПАО ** (л.д.**).
Таким образом, ПАО ** является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп.; задолженность по процентам в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО ** о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Прудниченковой Н.Е. в пользу истца ПАО ** в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. (** руб. (основной долг) + ** руб. (проценты).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ** руб. ** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО ** к Прудниченковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Прудниченковой *** в пользу ПАО ** задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение принято судом в окончательной форме ** года