Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/2017 по иску Воеводина Николая Валентиновича к Василюку Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воеводин Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Василюку А.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что 01 июля 2015 года между истцом («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа - ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно договора № 1 от 01.07.2015 года ответчик обязан был оплачивать аренду экскаватора в размере 150000 руб. в месяц. Однако ответчик до настоящего времени оплату не производит. Ответчик пользовался экскаватором с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года, о чем свидетельствуют акты приема передач от 26.06.2015 года до 31.01.2016 года. Согласно п. 6.1 срок действия договора был установлен с 01.07.2015 года по 01.09.2015 года. Однако эксплуатация экскаватора осуществлялась по 31.01.2016 года. Исходя из изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 900000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности – Худайбергенов О.С. и Воеводин Н.В. в судебное заседание явились, поддержали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнили просительную часть иска и просили взыскать 300 000 рублей в качестве задолженности по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины истец не нес, отказались от данного требования.

Ответчик Василюк А.Н. в судебное заседание явился, требования признал, просил государственную пошлину не взыскивать, поскольку судебный пристав-исполнитель по отмененному заочному решению суда ее уже взыскал, списав с банковского счета.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года между Воеводиным Н.В. и Василюком А.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), предметом которого является транспортное средство ***, *** года выпуска, заводской № *** двигатель № *** цвет жёлтый, государственный регистрационный знак код *** (л.д.5-7). Согласно договору аренды, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование сроком с 01 июля 2015 года до 01 сентября 2015 года (п.6.1 Договора). Согласно указанному договору, арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату, по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Договором аренды определены права и обязанности сторон, ответственность за нарушение условий договора (л.д. 5-7). Разделом 2 Договора регулируется размер, сроки и порядок выплаты арендной платы. Согласно п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет 150000 руб. в месяц. Истец исполнил перед ответчиком обязательства, передав ему экскаватор, соответствующий предмету договору аренды, что подтверждается актом приема экскаватора от 24.06.2015 года (л.д.8). Согласно акту приема-передачи техники от 31 января 2016 года арендатор передал, а арендодатель принял в соответствии с договором № 1 от 01.07.2015 года экскаватор (л.д.29-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, учитывая ранее произведенную оплату аренды в размере 150000 руб. ответчиком, задолженность у Василюка А.Н. перед Воеводиным Н.В. составляет 900000 руб., однако истец просил взыскать задолженность с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 300 000 рублей, учитывая оплаченные 150 000 рублей.

01.04.2016 года истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием о выплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2015 года (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде транспортного средства без экипажа по договору аренды № 1 от 01 июля 2015 года.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате арендной платы за транспортное средство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не был оспорен размер задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по аренде транспортного средства в заявленном размере - 300000 руб.

Оснований для взыскания государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина Николая Валентиновича к Василюку Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Василюка Алексея Николаевича в пользу Воеводина Николая Валентиновича денежные средства по договору №1 аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2015 года в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья