Заочное решение

Дело №2-2567/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колычевой ***, Глазуновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Колычевой ***, Глазуновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года приказом Банка России № ** у Общества с ограниченной ответственностью КБ «**» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от **г. по делу № ** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ** г. между ООО КБ «**» и Колычевой ***, был заключен Кредитный договор № ** на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; - сумма: ** руб.; - дата возврата кредита: **.; - процентная ставка: ** % годовых. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на словиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме ** руб. Обязательства по выдаче кредита Заемщику в размере ** руб. Банком исполнены надлежащим образом. Срок возврата кредита - **., однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита Заемщиком не исполнено. В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере ** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** между ООО ** и Глазуновой *** (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № ** (далее - договор поручительства). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не; предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных настоящим поручительством обязательств Заемщика перед Кредитором, Поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив Кредитору сумму задолженности Заемщика. В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая ответственность по обязательствам, возможность изменения которых предусмотрена в кредитном договоре в одностороннем порядке. ** г. в адрес Заемщика и Поручителя было направлено требование о погашении. По состоянию на ** г. задолженность ответчиков составляет в общем размере ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ** руб. ** коп.; задолженность по просроченным процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп.. Задолженность ответчиками не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Колычевой Е.А. и Глазуновой А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ** руб. ** коп.; задолженность по просроченным процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Саввина Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Колычева Е.А., Глазунова А.А. извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** путем перечисления суммы Кредита в размере ** руб. на текущий счет ответчика №**, открытый в ООО КБ «**», на срок до ** года с процентной ставкой **% годовых (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Колычевой Е.А., что подтверждается следующими документами: кредитным договором (л.д.**), графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (л.д.**), расходным кассовым ордером №** от ** года (л.д.**), анкетой-заявлением заемщика и поручителя (л.д.**), в которых имеются подписи ответчиков, расчетом суммы долга (л.д. **), выписками по счету (л.д. **), требованиями о возврате кредита (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

Согласно Приказу Банка России от ** г. №** у ООО КБ «**» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.**).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу № ** КБ «**» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. **). Решением Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу № ** продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «**» (ООО) (л.д.**).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ** руб. ** коп.; задолженность по просроченным процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по процентам в размере ** руб. ** коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ** руб. **коп. (л.д. **).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств гр-ки Колычевой Е.А. перед Кредитором по Кредитному договору от ** №**, ** года между ООО КБ «**» и Глазуновой А.А. заключен договор поручительства №**. Согласно п. 3.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных настоящим поручительством обязательств Заемщика перед Кредитором, Поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив Кредитору сумму задолженности Заемщика. Согласно п. 3.2. Договора, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая ответственность по обязательствам, возможность изменения которых предусмотрена в Кредитном договоре в одностороннем порядке. На момент вступления в силу настоящего договора обязательство Поручителя оценивается в размере суммы кредита - ** рублей. В последующем указанное обязательство подлежит увеличению на сумму процентов, подлежащих уплате на дату окончания действия Кредитного договора, возможных санкций, предусмотренных Кредитным договором, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 3.3. Договора, Поручитель обязан выполнить свои обязательства по условиям настоящего договора независимо от наличия или отсутствия средств у Заемщика (л.д. **).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием к Глазуновой А.А., в случае неоплаты Колычевой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиками, каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по кредитному договору №** от ** и по Договору поручительства №** от **

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку (пени) за просроченную задолженность по процентам в размере ** руб. ** коп. до ** руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп. - до ** руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Колычевой Е.А., Глазуновой А.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. (** руб.** коп. (задолженность по основному долгу) + ** руб. ** коп. (задолженность по просроченным процентам) + ** руб. (пени за просроченную задолженность по процентам) + ** руб. (пени за просроченную задолженность по основному долгу)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. **).

Таким образом, с ответчиков Колычевой Е.А., Глазуновой А.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 325, 329, 330, 333, 361, 363, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колычевой ***, Глазуновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колычевой ***, Глазуновой *** в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.