Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-28/2017 Судебный участок №7 района

Крюково г.Москвы, дело №1-22/2017

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Пашевича И.И.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А., Красных Н.Б.,

осужденного Дзадзиева А.В.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №832/8 от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзадзиева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Дзадзиев ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый 25 июня 2008 года Советским районным судом Ставропольского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2008 года, постановления суда надзорной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 11 июня 2009 года, постановления Курского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2011 года, по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 24 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2017 года, с зачётом содержания под стражей в период следствия с 19 марта 2017 года по 26 июля 2017 года, а также 08 и 09 декабря 2016 года. Мера пресечения Дзадзиеву А.В. оставлена прежней, в виде заключение под стражей. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Дзадзиев А.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дзадзиев А.В., 23 апреля 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лифтовом холле третьего этажа четвертого подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, имея противоправный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Stels Navigator», с номером рамы «***», расположенного в указанном месте, убедившись, что его действия никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем термического повреждения зажигалкой корпуса замка в месте отверстия для ригеля замка, отсоединил трос, закрепленный между рамой велосипеда и батареей, после чего тайно похитил принадлежащий на праве собственности ***. указанный велосипед, стоимостью 8.500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Осужденным Дзадзиевым А.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного деяния, доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, без учета ряда имеющихся смягчающих обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание, с учетом смягчающих обстоятельств.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дзадзиев А.В. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Дзадзиеву А.В. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Дзадзиева А.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Дзадзиева А.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшей при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Дзадзиеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья при назначении наказания учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать, являющуюся пенсионеркой по старости. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ были учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание, а также мировым судьей было учтено состояние здоровья Дзадзиева А.В. Мировым судьей было также учтено наличие предусмотренного п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Дзадзиева А.В., каковым является рецидив преступлений.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Дзадзиеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Дзадзиев А.В. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Санкция ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Дзадзиеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, что соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Дзадзиев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Дзадзиева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Дзадзиева ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дзадзиева А.В., – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья: Пашевич И.И.