Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2017 по иску Елманова Владимира Николаевича к Снесареву Николаю Ивановичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Елманов В.Н. обратился в суд с иском к Снесареву Н.И. о взыскании пени по договору займа, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года с Снесарева Н.И. в пользу Елманова В.Н. по договору займа от 12 ноября 2013 года взыскана задолженность в размере 25 000 000 рублей, решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года. Согласно п. 6 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена. На основании изложенного и с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика проценты по договору в размере 34 200 000 рублей за период с 01 июня 2016 года по 30 августа 2017 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель по устному ходатайству Сергеенко А.Г. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Статинов К.А. в судебное заседание явился, просил применить к пени ст. 333 ГК РФ, и взыскать ответчика в пользу истца 4 922 916,66 рублей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2013 года истец передал в долг ответчику в долг 25 000 000 рублей в срок до 01 июня 2016 года.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года с Снесарева Н.И. в пользу Елманова В.Н. по договору займа от 12 ноября 2013 года взыскана задолженность в размере 25 000 000 рублей, решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма задолженности в установленный договором срок не возвращена, обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении иска Елманова В.Н. к Снесареву Н.И. о взыскании денежных средств по расписке от 12 ноября 2013 года в размере 25 000 000 рублей требований о взыскании пени за несвоевременный возврат не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен, денежные средства по которому переданы истцом ответчику и не возвращены, а также определены пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика взыскания пени по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 34200 000 рублей за период с 01 июня 2016 года по 30 августа 2017 года, рассчитанную исходя из 0,3% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. Приведенный в иске расчет является математически правильным, и основанным на законе и договоре.

Ответчиком заявлено о применении к заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку считает требуемую истцом сумму несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере 6 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Елманова В.Н. к Снесареву Н.И. о взыскании пени по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 60 000 рублей.

Тот факт, что 19 июля 2017 года Снесаревым Н.И. был направлен Елманову В.Н. запрос с просьбой предоставить реквизиты для оплаты, что, по мнению ответчика, является основанием исключения из общего срока пени 39 дней (июль – 9 дней, август – 30 дней), не может повлиять на общий период расчета пени, поскольку суд не усматривает вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елманова Владимира Николаевича к Снесареву Николаю Ивановичу о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Снесарева Николая Ивановича в пользу Елманова Владимира Николаевича пени по договору займа от 12 ноября 2013 года в размере 6 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.