Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. № 10-15243/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю.,

защитника адвоката Карпенко Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Решетникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Рощина Д.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до 2 ноября 2017 года в отношении

Решетникова ****не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Карпенко Е.В. и обвиняемого Решетникова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2017 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено 24 уголовных дела.

2 марта 2017 года по данному делу задержан Решетников А.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

4 марта 2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы срок задержания подозреваемого Решетникова А.А. продлен до 7 марта 2017 года.

7 марта 2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Решетникова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10 марта 2017 года Решетникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Решетникова А.А. под домашним арестом неоднократно продлевался и срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 ноября 2017 года.

30 августа 2017 года Зеленоградский районный суд г. Москвы продлил срок домашнего ареста Решетникова А.А. еще на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 2 ноября 2017 года, с установленными ранее запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Рощин Д.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что основания для продления срока домашнего ареста отсутствуют и являются надуманными.

Выводы суда противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Следователь в своем ходатайстве не указал оснований, свидетельствующих о необходимости содержания Решетникова под арестом.

Суд же не установил реальных и обоснованных обстоятельств, и принял решение в нарушение ст.ст. 7, 15, 97 и 110 УПК РФ.

Выводы суда не подтверждены фактическими данными.

Суд не учел, что Решетников до задержания работал, являлся генеральным директором ООО «СТК», постоянно проживает в Московском регионе, женат, имеет на иждивении троих детей. Доводы Решетникова о своей непричастности к совершению преступления, следствием не принимаются во внимание и не проверяются.

Нахождение Решетникова под арестом негативно сказывается на его семье, поскольку он не может работать и обеспечивать свою семью.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о предоставлении Решетникову дополнительного часа ежедневно покидать помещение, и надлежащим образом не мотивировал своего решения.

Просит отменить решение суда.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда о продлении в отношении Решетникова срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Решетникова подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Что же касается доводов жалобы о непричастности Решетникова к совершению преступления, то эти вопросы не являются предметом судебного разбирательства при разрешении вопросов о мере пресечения и сроков ее продления, а могут рассматриваться органами предварительного расследования или же судом при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно принял решение о продлении срока домашнего ареста.

Также суд учел и сложность расследуемого дела, большой объем проводимых следственных действий, что требует дополнительных временных затрат.

Вопреки доводам жалобы, суд также учел семейное положение обвиняемого, наличие регистрации по месту жительства и гражданство Российской Федерации, нахождение на его иждивении троих детей, однако не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Все доводы жалобы аналогичны заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции, все они рассмотрены судом и получили оценку в судебном решении, которая признается правильной.

Суд обоснованно признал убедительными доводы следователя, полагавшего, что Решетников без определенных запретов и ограничений свободы, может помешать расследованию дела.

Устанавливая запреты и ограничения, суд руководствовался ст.107 УПК РФ, учел тяжесть инкриминируемого Решетникову деяния и другие, указанные в постановлении обстоятельства.

Нарушений и уголовно-процессуального законодательства, а также других норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года в отношении Решетникова **** о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста до 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий