Определение суда апелляционной инстанции

гр.д. № 33-32470

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: заявление Управы адрес о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом - удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь: транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, находящееся на ответственном хранении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», и обратить указанное транспортное средство в собственность города Москвы,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, ссылаясь на то, что дата Управой адрес проведена комиссионная проверка дворовой территории г. Москва, адрес, в результате которой выявлено транспортное средство марки марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак , (VIN) VIN-код, имеющее признаки брошенного: длительное время не эксплуатируется, отсутствуют задние стеклоочистители, двери находятся в свободном доступе, о чем составлен акт. Оставленное на лобовом стекле уведомление о необходимости привести транспортное средство в порядок и переместить его в иное место с предупреждением о том, что в противном случае транспортное средство будет перемещено на стоянку временного хранения, а также информирование собственника ТС о составлении акта обследования согласно требованиям постановления правительства Москвы № -ПП от дата результата не дали. Согласно сведениям из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес собственником БРТС является фио дата Управой, совместно с ГИБДД, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», приняты меры по перемещению БРТС на стоянку временного хранения брошенных транспортных средств по адресу: г. Москва, адрес. Хранение брошенных транспортных средств осуществляется Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа». До настоящего времени, информации об отказе собственника от права собственности в отношении ТС, в управу адрес не поступало. Город Москва в лице своего подведомственного учреждения ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО», вступил во владение брошенным ТС. Управа адрес просит признать автомобиль бесхозяйным имуществом и обратить в собственность города Москвы.

Представитель заявителя Управы адрес, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Префектуры адрес, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЗелАО», УВД по адрес ГУ МВД России по Москве будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных отзывах против удовлетворения заявления не возражали.

Заинтересованное лицо фио не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит непривлеченное к участию в деле лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного дата по судебному решению в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, он постановлением от дата наложил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак , (VIN) VIN-код, принадлежащего фио дата найдено фактическое местонахождение автомашины и составлен акт описи ареста для дальнейшей принудительной реализации с торгов. Иного имущества у должника не обнаружено. дата привлечен оценщик, однако, реализовать транспортное средство невозможно, поскольку выяснилось, что обжалуемым решением автомашина признана бесхозяйной вещью и обращена в собственность города Москвы.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворив требования Управы адрес о признании автомашины бесхозяйной, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, лишив его возможности надлежаще совершать исполнительные действия по реализации арестованного имущества должника фио При этом пристав-исполнитель не был привлечен к участию в деле. Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения и рассмотрение его в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Управы адрес.

В соответствии с положениями ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу положений п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если такое лицо вступило во владение брошенной вещью, и по заявлению этого лица эти вещи признаны судом бесхозяйными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, собственником автомобиля марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак , (VIN) VIN-код в органах ГИБДД значится фио, в отношении которого дата возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу фио в размере сумма (л.д.). Постановлением от дата по исполнительному производству № заведено розыскное дело в отношении указанного выше транспортного средства, поскольку его фактическое место нахождения не было известно, наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а дата обнаружено его фактическое местонахождение и составлен акт ареста (описи).

С учетом установленных по делу обстоятельств, транспортное средство марки марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак, (VIN) VIN-код не может быть признано бесхозяйным, поскольку налицо интерес собственника – должника по исполнительному производству, а также судебного пристава в его реализации с целью исполнения обязательств перед взыскателем фио Отказа фио от права собственности на автомобиль по делу не установлено и такой отказ означал бы нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Управы адрес о признании транспортного средства бесхозяйным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата отменить.

В удовлетворении заявления управы адрес о признании бесхозяйной движимой вещи: автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, находящегося на ответственном хранении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», и обращении указанного транспортного средства в собственность города Москвы - отказать.

Председательствующий

Судьи