Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2017 по искам Кирилиной Ольги Ивановны к ООО «Жилуправком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Кирилина О.И.- истец обратилась в суд с иском к ООО «ЖилИно», указав, что в *** года истцу стало известно о том, что в принадлежащей истцу квартире № ***, произошел залив в результате которого был причинен вред имуществу истца, в том числе получили повреждение отделка квартиры, электроосвещение, электропроводка квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила ***. Считая, что залив произошел по вине собственника квартиры № ***, которым являлось ООО «ЖилИно», истец предъявил исковые требования о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта – 344105руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., судебных расходов по делу в размере 42240руб.(том2л.д.3-7). Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2527/2017 в суде первой инстанции по факту залива квартиры истца, имевшего место ***года(том2л.д.1).

Кроме этого иска, Кирилина О.И.- истец обратилась в суд с иском к ООО «ЖилИно», указав, что в ***года истцу стало известно о том, что в принадлежащей истцу квартире № ***, произошел залив в результате которого был причинен вред имуществу истца, в том числе получили повреждение отделка квартиры, электроосвещение, электропроводка квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила ***. Считая, что залив произошел по вине собственника квартиры № ***, которым являлось ООО «ЖилИно», истец предъявил исковые требования о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта – 333624руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., судебных расходов по делу в размере 40240руб.(том1л.д.3-7). Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2526/2017 в суде первой инстанции по факту залива квартиры истца, имевшего место ***года(том1л.д.1).

Дела были объединены в одно производство с номером 2-2526/2017(том2л.д.120-124). По ходатайству истца была проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖилИно» на ООО «Жилуправком»(том2л.д.139-141) с которым у истца имеется договор управления многоквартирным домом(том2л.д.52-75).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖилИНО» и Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТСТ-финанс».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что после первого залива, произошедшего в ***года, истцом был проведен восстановительный ремонт в квартире, после чего произошел второй залив квартиры истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения(том3л.д.8-9), пояснив, что оба залива, на которые истец указывает как на основание заявленных требований, произошли по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу квартира № ***, и ответственным за возмещение вреда является собственник данной квартиры, а не управляющая организации, при этом пояснила, что течь была из системы отопления в зоне ответственности собственника, после запирающего устройства, установленного на трубах отопления, в обоих случаях ответчику пришлось ликвидировать течь, поскольку собственник не следил за жилым помещением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец - Кирилина О.И. является собственником жилого помещения - квартиры № ***, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(том1л.д.50).

***года в результате неисправности в соединении радиатора отопления и трубы отопления в квартире № *** произошел залив квартиры истца, о чем был составлен акт(том2л.д.11). В результата залива пострадало имущество истца.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленного суду отчета об оценки объекта оценки №*** от ***года(том2л.д.14-42) размер ущерба составил ***.

***года в квартире ***неустановленными лицами был сорван радиатор отопления, в результате чего, была залита квартира истца, причинен ущерб, размер которого был определен на основании отчета об оценки объекта оценки № *** от ***года(том2л.д.15-42) и составил ***.

Истцом представлен договор управления многоквартирным домом № ***от ***года(том1л.д.53-76), из содержания которого следует, что ответчик несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за систему отопления, при этом, имеется разграничение зоны ответственности ответчика и собственников жилых помещений. Ответственность ООО «Жилуправком» по системе отопления ограничивается резьбой на отводе первого отключающего устройства, расположенного на отводе стояка отопления(том1л.д.76).

Как следует из пояснений ответчика и сведений из журнала заявок на ремонт сантехнического оборудования, ***года и ***года течь воды в квартире ***произошла из за повреждение соединительных деталей, расположенных за пределами зоны ответственности ООО «Жилуправком», отключающие устройства, расположенные на отводе стояка отопления, в указанной квартире были исправны, что позволило перекрыть течь.

Представитель ответчика пояснила, что квартира *** собственником надлежащим образом не содержится, доступ в данную квартиру свободный, ни кто в квартире не проживает.

Положениями статей 210,1064 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедших ***года и ***года заливов, имуществу истца причинен вред, данный вред причинен в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры ***системы отопления квартиры.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры *** являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТСТ-финанс»(том2л.д.146).

Поскольку вред имуществу истца был причинен по не вине ООО «Жилуправком», вследствие неисправности системы отопления квартиры ***за пределами зоны ответственности ответчика, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные истцом иски к ООО «Жилуправком». При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявления требований непосредственно к лицу причинившему вред в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя в рассматриваемом споре, нет оснований для применения положений Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Кирилиной Ольги Ивановны к ООО «Жилуправком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья