Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2017 по иску ПАО Сбербанк к Илюшкину Александру Владимировичу, Андрееву Владимиру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Павловой О.В. обратился в суд с иском к Илюшкину А.В., Андрееву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** г. между ПАО Сбербанк и Илюшкиным А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику Илюшкину А.В. предоставлен кредит в сумме ***. на срок *** месяцев под *** % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от *** г. с ответчиком Андреевым В.Г., согласно п. ***. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ответчика по указанному договору составляет ***. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный с ответчиком Илюшкиным А.В., взыскать солидарно с ответчиков Илюшкина А.В. и Андреева В.Г. задолженность по договору, образовавшуюся за период с *** года по *** года в размере ***., в том числе: просроченные проценты в размере ***., просроченный основной долг в размере ***., проценты на просроченный основной долг в размере ***., неустойку за просроченные проценты в размере ***., неустойку за просроченный основной долг в размере ***., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Илюшкин А.В. в судебном заседании пояснил, что с требованием банка согласен частично, готов истцу выплачивать образовавшуюся задолженность, не согласен с размером штрафных санкций.

Ответчик Андреев В.Г. в судебном заседании пояснил, что подписал договор поручительства, денежных средств от истца не получал, никаких денежных средств истцу не перечислял, не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Илюшкиным А.В. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Илюшкину А.В. кредит в сумме ***. на срок *** месяцев под *** % годовых, согласно п. ***. дополнительного соглашения № *** от *** г. к кредитному договору № *** от *** г. (л.д. 37) срок возврата кредита составил *** месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п. ***.), ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства(л.д.12).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Илюшкиным А.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года(л.д.9), расчетом цены иска(л.д.10-11), что не оспорено ответчиком Илюшкиным А.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику Илюшкину А.В. кредит в размере ***., а ответчик Илюшкин А.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены: расчет задолженности на *** года(л.д.9), расчет цены иска по договору(л.д.10-11), кредитный договор № *** от *** г.(л.д.12-28), дополнительное соглашение № *** от *** г. к кредитному договору от *** года(л.д.29-30), информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит»(л.д.31-33), график платежей от *** г.(л.д.35-36), дополнительное соглашение № *** от *** г. к кредитному договору от *** года(л.д.37-38), график платежей от *** г.(л.д.39-43), требование о досрочном возврате кредита(л.д.47-48).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на *** года составляет ***.: просроченные проценты в размере ***., просроченный основной долг в размере ***., проценты на просроченный основной долг в размере ***. Указанный расчет задолженности судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Судом установлено, что *** г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Андреевым В.Г. заключен договор поручительства № *** (л.д. 44-46), согласно п. ***. которого поручитель обязался перед истцом полностью за исполнение Илюшкиным А.В. обязательств по кредитному договору № *** от *** г. с учетом дополнительного соглашения № *** от *** г., заключенного между заемщиком Илюшкиным А.В. и кредитором. Согласно п. ***. договора поручительства (л.д. 45) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что *** г. истцом ответчику Андрееву В.Г. направлялось требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства(л.д.49).

Согласно п.2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство(сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***.: просроченные проценты в размере ***., просроченный основной долг в размере ***., проценты на просроченный основной долг в размере ***.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере ***., неустойки за просроченный основной долг в размере ***., всего неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере ***.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания просроченных процентов в размере ***., просроченного основного долга в размере ***., процентов на просроченный основной долг в размере ***.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, до ***.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ***, заключенного *** года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Илюшкиным А.В.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика Илюшкина А.В. требование от *** года о расторжении кредитного договора № *** от *** г., досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.47-48, 51).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от *** г., заключенного между истцом и ответчиком Илюшкиным А.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.6,7).

Таким образом, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,361,363,367,450,809,811, 819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Илюшкину Александру Владимировичу, Андрееву Владимиру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный *** года между ОАО «Сбербанк России» и Илюшкиным Александром Владимировичем кредитный договор № ***.

Взыскать солидарно с Илюшкина Александра Владимировича, Андреева Владимира Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от *** года № *** в счет погашения основного долга ***., просроченные проценты в размере ***., проценты на просроченный основной долг в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к Илюшкину Александру Владимировичу, Андрееву Владимиру Геннадьевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья