Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кельман Натальи Михайловне, Кельману Александру Игоревичу, Кельману Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между Современный Коммерческий Ипотечный Банк ООО(ООО «Банк СКИБ») и Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ООО «Банк СКИБ» предоставил ответчикам денежные средства в размере ***, сроком на *** месяцев, под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО *** и ответчиками оформлен договор залога(ипотеки) на квартиру, расположенная по адресу: ***. *** года между ООО *** и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору № *** от *** года новому кредитору со всеми удостоверяемыми им правами. На протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства, в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчиков: сумму основного долга в размере 3000000рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 449686руб.25коп.; пени по кредиту в размере 365 122руб.47коп.; проценты за пользование кредитом с 18.08.2017 года(даты расчета задолженности) по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 18.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обратить взыскание на предмет залога(ипотеки) квартиру расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену на торгах в размере 5194000рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 274руб.04коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования окончательно просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков: сумму основного долга в размере 3000000рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 449686руб.25коп.; пени по кредиту в размере 365 122руб.47коп.; проценты за пользование кредитом с 18.08.2017 года(даты расчета задолженности) по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых начисляемых на остаток основного долга; взыскать неустойку с 18.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,03% начисляемых на сумму просроченной задолженности; обратить взыскание на предмет залога(ипотеки) квартиру расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену на торгах в размере 5194000рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 274руб.04коп.(л.д.71-73).

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кузнецов Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И., извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Современный Коммерческий Ипотечный Банк ООО(ООО ***) и Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ООО *** предоставил Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. денежные средства в размере ***, сроком на *** месяцев, под *** % годовых на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки)(л.д.27-32). Ответчики приняли обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей(л.д.33). В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере *** % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором(л.д.28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, между ООО «Банк СКИБ» и ответчиками оформлен договор залога(ипотеки) № *** от *** года, с закладной, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Согласно п*** договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет *** (л.д.16-20,13-15).

Судом установлено, что спорное имущество - квартира, общая площадь *** кв. м, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) N *** принадлежит на праве общей долевой собственности, по *** доли каждому, Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. на основании договора передачи № *** от *** года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, предоставив кредит в указанном в Договоре размере ***., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленной суду выпиской по счету(л.д.8).

*** года между ООО *** и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным в соответствии с которым Первоначальный кредитор ООО *** передал права требования и обязанности по кредитному договору № *** от *** года новому кредитору ПАО «Совкомбанк» со всеми удостоверяемыми им правами(л.д.54-56,57,58-61). При этом денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом оценки № *** от *** года подготовленной ООО *** составила ***.(л.д.13,34-35). Ответчики Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. были уведомлены Банком о передаче прав по закладной(л.д.12,57).

По условиям кредитования(п. *** Кредитного договора), заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором(л.д.29).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей(л.д.8-10), в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету(л.д.6,7) по состоянию на *** года, составила ***. в том числе ***. сумма основного долга, ***. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ***. пени по кредиту.

В адрес ответчиков направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Кельман Н.М., Кельманом А.И., Кельманом С.И. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ними и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в части взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно просроченного основного долга в размере ***, задолженность по уплате процентов по состоянию на *** года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, по состоянию на *** (л.д.6) судом проверен, является арифметически верным. Согласно указанному расчету сумма неустойки составила ***.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки по кредитному договору № КД-223/08.15 от 31 августа 2015 года явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, снизив заявленную сумму до ***.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от *** года в общем размере ***.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с *** года(даты расчета задолженности) по день фактического исполнения обязательств по ставке *** % годовых начисляемых на остаток основного долга; взыскать неустойку с *** года по день фактического исполнения обязательств по ставке *** % начисляемых на сумму просроченной задолженности(л.д.72).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с заемщиков Кельман Н.М., Кельман А.И., Кельман С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию в солидарном порядке по кредитному договору № *** от *** года проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых начисляемых на остаток основного долга и неустойка по ставке *** %(как заявлено в иске) начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с *** года до дня фактического возврата полностью суммы займа, поскольку расчет истцом произведен до *** года(л.д.6-7).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на квартиру, общей площадью *** кв.м. расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве долевой собственности по *** доли каждому ответчику, путем продажи с публичных торгов, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона, согласно которой продажа заложенного имущества, указанного в настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со и настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что представитель Кельман Н.М. по доверенности Антюхов М.В.(л.д.53) оспорил определенную банком рыночную стоимость жилого помещения, считая ее существенно заниженной, по его ходатайству(л.д.64) по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза(л.д.80-82), согласно выводам которой (заключение эксперта АНО *** № *** от *** года): рыночная стоимость *** квартиры общей площадью *** кв.м. расположенной по адресу: ***, на дату проведения экспертизы составляет ***.

Суд находит заключение эксперта достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, на основании детального осмотра жилого помещения и с учетом ее фактического состояния, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется. Также судом учитывается, что стороны данную экспертизу не оспаривали.

Таким образом, поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке и ее стоимость определена отчетом оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной *** % рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта, а именно, равной ***.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.3) исходя из цены иска в ***. и заявленных исковых требований, относительно обращения взыскания на имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,333,334,337,346,348,350,353,809, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кельман Натальи Михайловне, Кельману Александру Игоревичу, Кельману Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кельман Натальи Михайловны, Кельмана Александра Игоревича, Кельмана Сергея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 31 августа 2015 года № КД-223/08.15 в счет погашения просроченной основного долга 3000000(три миллиона)руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 449686(четыреста сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть)руб.25коп., неустойку по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 100000(сто тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33274(тридцать три тысячи двести семьдесят четыре)руб.04коп, всего взыскать 3582960(три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят)руб.29коп.

Взыскать солидарно с Кельман Натальи Михайловны, Кельмана Александра Игоревича, Кельмана Сергея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 31 августа 2015 года № КД-223/08.15 проценты за пользование кредитом из расчета 36%(тридцать шесть процентов) годовых начисляемых на остаток основного долга и неустойку по ставке 0,03%(три сотых процента) начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 19 августа 2017 года до дня фактического возврата полностью суммы займа.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 50,8кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый(условный)номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3972000(три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи)руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Кельман Натальи Михайловне, Кельману Александру Игоревичу, Кельману Сергею Игоревичу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья