Заочное решение

Дело № 2-2499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

18 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова АО к АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Цыганковым А.О. подано исковое заявление к АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя. В исковом заявлении истец указал на то, что 28.05.2017 года в 03 часов 40 минут по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, под управлением Дубровина С.В., совершил столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, принадлежавшим Цыганкову А.О. ДТП произошло по вине водителя Дубровина С.В., нарушившего п.6.13 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***** получил механические повреждения. Цыганков А.О. обратился с требованием о возмещении ущерба в АО Страховое общество «Якорь», где была застрахована его гражданская ответственность по полису *****. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля, АО Страховое общество «Якорь» установило, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению, составляет 188 129,75 руб., и произвело Цыганкову А.О. выплату указанной суммы. Цыганков А.О., посчитав страховую сумму крайне заниженной, обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, с учетом износа составила 352 370,80 руб. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, величина утраты товарной стоимости составила 18 475,21 руб.. Цыганковым А.О. в АО Страховое общество «Якорь» подана претензия с требованием пересмотреть выплатное дело, и произвести доплату. АО Страховое общество «Якорь», рассмотрев претензию истца, произвело доплату в размере 23 475,21 руб., а именно: 18 475,21 руб. в счет компенсации величины утраты товарной стоимости, и 5 000 руб. в счет компенсации расходов по определению величины утраты товарной стоимости, однако указанной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Истец считает, что вправе требовать с АО Страховое общество «Якорь» возмещения разницы между страховой выплатой и реальным размером ущерба в сумме 164 241,05 руб. (352 370,80 руб. – 188 129,75 руб.). Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе требовать от ответчика взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, потерпевший Цыганков А.О. вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Дата принятия заявления о страховой выплате – 21.06.2017 года, последний день срока осуществления страховой выплаты – 11.07.2017 года, следовательно, расчет неустойки начинается с 12.07.2017 года. Размер неустойки за 44 дня просрочки составляет 72 266,04 руб. ((164 241,05 руб. × 1%) × 44 дня). Истец просит взыскать с ответчика АО Страховое общество «Якорь»: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 164 241,05 руб.; денежную сумму в счет неустойки в размере 72 266,04 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 240 руб.; при удовлетворении исковых требований – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Представителем истца Лавренковым Р.В. 18.12.2017 года уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 52 970,25 руб.; денежную сумму в счет неустойки в размере 72 266,04 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 240 руб.; при удовлетворении исковых требований – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании представитель истца Цыганкова А.О. – Лавренков Р.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241 100 руб., в связи с чем, и были уточнены исковые требования.

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, ходатайств и возражений не представил. В материалы дела представлены письменные возражения по исковым требованиям, где указал, что считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с законом. Считает, что требования по выплате судебных расходов, морального вреда, неустойки, расходов на экспертизу завышены и в материалах дела не представлено обоснований. Кроме этого просил назначить по делу судебную экспертизу.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Дубровин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 г.» (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) (с изм. и доп. от 04.03.2009 г.): «В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия».

На основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2017 года в 03 часа 40 минут по адресу: *****, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, под управлением Тошхужаева Ш.С., автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, под управлением Дубровина С.В. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ******, под управлением Барабанова Д.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12).

Водитель Дубровин С.В. постановлением ***** от 09.06.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** ст.***** КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.13).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, принадлежит Цыганкову Алексею Олеговичу – истцу по делу (л.д.73).

Гражданская ответственность виновника ДТП было застраховано по полису ОСАГО в АО Страховое общество «Якорь» ***** (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, было застрахована по полису ОСАГО в САО «*****» *******(л.д.72).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Ответчик принял решение о выплате страхового возмещения истцу в связи с ДТП в размере 188 129,75 руб. (л.д.14). 10.07.2017 года АО Страховое общество «Якорь» произвело выплату страхового возмещения в размере 188 129,75 руб., что подтверждается платежным поручением №***** от 10.07.2017 года (л.д.16).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «МПК-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ******. Согласно экспертному заключению №****** от 28.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, составила 352 370,80 руб. (л.д.18-61). Также экспертом ОО «МПК-Центр» была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *******, по состоянию на 06.07.2017 года, составила 18 475,21 руб. (л.д.62-68).

18.07.2017 года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, и выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.69).

Согласно акту о страховом случае №***** от 09.08.2017 года комиссия АО Страховое общество «Якорь» приняла решение о выплате денежных средств в размере 23 475,21 руб., а именно: 18 475,21 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля и 5 000 руб. – расходы на оплату услуг независимого эксперта (л.д.15). 10.08.2017 года АО Страховое общество «Якорь» произвело доплату в размере 23 475,21 руб., что подтверждается платежным поручением №007750 от 10.08.2017 года (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая размер страхового возмещения, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №***** от 17.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, имевшего место 28.05.2017 года по адресу: ******, автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, с учетом процента износа, на дату и в связи с рассматриваемым ДТП, с учетом Положения о единой методике, утвержденной Банком России от 19.09.2014 года №******, составляет 241 090,05 руб..

ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подано заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому экспертное учреждение просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и кладет его в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение, подлежащие выплате ответчиком в пользу истца в связи с рассматриваемым ДТП должно было составить сумму в размере 241100,00 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, + 18475,21 руб. величина утраты товарной стоимости, а всего 259575 руб. 21 коп..

Ответчиком произведена оплата в размере 188129,75 руб. – размер понесенного ущерба (платежное поручение № ***** от 10.07.2017 г.) , 18475,21 руб. размер понесенного ущерба и 5000,00 руб. – расходы на плату услуг независимой оценки (платежное поручение № ****** от 110.08.2017).

При таких обстоятельствах с ответчика АО Страховое общество «Якорь» в пользу истца Цыганкова А.О. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу, в размере 47970,24 руб. (259575,21 руб. - 188129,75 руб.- 23475,21 руб.).

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые в том числе и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения АО Страховое общество «Якорь» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно абз.1 п.24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016): «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Истец просил взыскать неустойку за период с 12.07.2017 года по 24.08.2017 года, что составляет 44 дня в размере 72266,04 руб.. Поскольку судом установлена сумма недоплаты в меньшем размере, нежели заявлена в иске, суд полагает, что в данном случае неустойка составляет 21106,91 руб. (47970,24 руб. × 44 × 1%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежную сумму в счет неустойки (пени) в сумме 9985,09 руб., поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив истцу возмещение в размере, не оспоренном страховщиком.

Суд также исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика АО Страховое общество «Якорь» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном справедливом размере, определенном судом с учетом сложности рассматриваемого дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца по настоящему делу позволяет взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается договором о предоставлении услуг от 04.07.2017 года, заключенным между ООО «Автосфера+» и Цыганковым А.О. (л.д.70-71).

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 23 985,12 руб. (47 970,24 руб.×50%) Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт»: с истца Цыганкова А.О. – 4 737,09 руб. и с ответчика АО Страховое общество «Якорь» - 10 262,91 руб..

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 96940 руб. 45 коп., в том числе страховое возмещение - 47970,24 руб., неустойка в размере 9985,09 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., юридические услуги – 10000 руб., штраф в размере 23985,12 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 1 639,11 руб..

Требования истца в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение не принято судом в качестве доказательства, его выводы существенно отличаются от выводов судебной экспертизы, принятой судом.

Также не подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, т.к. доверенность выдана на в связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103, 167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова АО к АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Цыганкова АО денежную сумму в размере 96 940,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 639,11 руб.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ООО ЦНПЭ Петро-Эксперт судебные расходы в размере 10 618,92 руб.

Взыскать с Цыганкова АО в пользу ООО ЦНПЭ Петро-Эксперт судебные расходы в размере 4 381,08 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина