Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2017 по административному иску Мизгина Анатолия Федоровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Тагаевой Д.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мизгин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. 16 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обязание Веселова А.Б. не чинить препятствий Мизгину А.Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, обязать передать ключи от входной двери квартиры, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного Мизгин А.Ф. просил обязать административного ответчика к исполнению обязанностей по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, также оплатить его затраты произведенные за государственную пошлину.

Мизгин А.Ф. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Тагаева Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо Веселов А.Б., в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. 16 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обязание Веселова А.Б. не чинить препятствий Мизгину А.Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, обязать передать ключи от входной двери квартиры.

Мизгин А.Ф. просил обязать СПИ Тагаеву Д.А. исполнить указанное постановление.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

01 марта 2017 года СПИ отдела по ЗелАО УФССП по Москве Тагаевой Д.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: **** взыскателю Мизгину А.Ф. передан ключ от нижнего замка. Замок проверен на открытие и закрытие. В двери имеется верхний замок. Со слов представителя должника, Денисова М.Е., верхний замок не работает, ключи от него отсутствуют.

06 апреля 2017 года СПИ отдела по ЗелАО УФССП по Москве Тагаевой Д.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: **** Мизгин А.Ф. проверил ключ от квартиры. Замок проверен на открытие закрытие. Ключ от нижнего замка исправен, дверь была открыта ключом взыскателя, верхний замок не был закрыт. Должник Веселов А.Б. в квартире не находился, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

05 мая 2017 года, 28 июня 2017 года СПИ отдела по ЗелАО УФССП по Москве Тагаевой Д.А. были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: ***, дверь никто не открыл, исполнение решения суда проверить не представилось возможным.

20 октября 2017 года СПИ отдела по ЗелАО УФССП по Москве Тагаевой Д.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: ****, установлено, что ключом взыскателя была открыта дверь (ключом от нижнего замка). Верхний замок не закрыт. Ключа от верхнего замка у проживающего лица нет. Должник Веселов А.Б. в квартире не находился, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного корреспондируются с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно , Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части обязания административного ответчика к исполнению обязанностей по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оплате затрат по государственной пошлине, поскольку вышеуказанными актами административный ответчик исполняет вынесенное Зеленоградским районным судом г. Москвы от 04 июля 2016 года решение суда. Должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно , Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Мизгина Анатолия Федоровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Тагаевой Д.А. о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.