Приговор

1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Жуковца ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №764/8 от 30 августа 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жуковца ***, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуковец М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жуковец М.И., 04 июля 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, и не позднее указанного времени, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь на неорганизованной, неохраняемой автостоянке между корпусами ***г.Зеленограда г.Москвы, примерно в 100 метрах от входа в магазин «Пятерочка», с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разбив камнем стекло передней правой двери автомобиля «ВАЗ-21053», с регистрационным знаком ***, имеющего идентификационный номер (VIN): «***», седан легковой, сине-зеленого цвета, 2003 года выпуска, находящегося в пользовании потерпевшего ***., незаконно проник в салон данного автомобиля, где соединив напрямую провода зажигания, воспользовавшись ранее добытым аккумулятором марки «START.BAT» (СТАРТ.БАТ) из автомобиля «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак не установлен, запустив двигатель автомобиля, проследовал на нем по дорогам г.Зеленограда г.Москвы, где 04 июля 2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь у автобусной остановки «Малинская», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Середниковская, около вышеуказанного автомобиля, был задержан сотрудниками полиции, тем самым он (Жуковец М.И.) совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Жуковец М.И. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от потерпевшего ***., в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жуковец М.И., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Жуковца М.И. по ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Жуковцу М.И. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №1884-5 от 27 июля 2017 года *** (т.1 л.д.149-151).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Жуковца М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Жуковца М.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, молод, со слов, работает, ***, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, активно способствовал расследованию преступления, выразившемуся в том, что после задержания он принял участие в осмотре места происшествия, указав на участок местности, с которого совершил угон автомобиля. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние Жуковца М.И. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его молодость, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Жуковца М.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Жуковца М.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Жуковца М.И., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«а», 60, 61, 62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Жуковцу М.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая решение о назначении Жуковцу М.И. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительный срок лишения свободы отрицательно повлияет на условия его дальнейшей жизни.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности Жуковца М.И. и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку режим колонии-поселения не обеспечит необходимой изоляции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жуковца ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Жуковцу М.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Жуковцу М.И. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 04 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: