Заочное решение

Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюниной Екатерины Германовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Подолино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюнина Е.Г. обратился в суд с иском ООО «Подолино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 16/198-С от 21 ноября 2014 года, объектом строительства по которому является квартира, площадью 56,4 кв.м расположенная по строительному адресу: *** Цена договора составляет 4248400 рублей. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2016 года, однако указанный срок нарушен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 516393 руб. 02 коп. за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Гаврюнина Е.Г. не явилась, ее представитель по доверенности Гаврюнин Г.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, представили также письменные объяснения.

Ответчик ООО «Подолино» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 16/198-С от 21 ноября 2014 года (л.д.15-24), объектом строительства по которому является квартира площадью 56,4 кв.м расположенная по адресу: ***. Цена договора составляет 516393 руб. 02 коп. В соответствии с п.2.5 договора, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года (л.д.18).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с выпиской Управления Росреестра по Московской области, квартира по адресу: *** поставлена на кадастровый учет площадью 56,4 кв.м, принят в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-63-7352-2017 от 02.02.2017 г.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 441334 руб. (л.д.25-26).

09 марта 2017 года ответчиком направлен ответ истцу на претензию, с предложением оплаты суммы в размере 150000 руб. в качестве компенсации при условии подписания сторонами соглашения к Договору об изменении сроков (л.д.27). Истец с указанным предложением не согласилась.

05 апреля 2017 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №*** площадью 56,4 кв.м, по адресу: *** (л.д.28).

13 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 538272 руб.(л.д.29-33).

15 июня 2017 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик от выплаты неустойки отказался.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительное соглашение в установленном порядке между сторонами не заключалось.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору 16/198-С от 21 ноября 2014 года за период 30 сентябрь 2016 года по 05 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, и, произведя расчет с учетом изменявшихся ключевых ставок по правилам ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит подлежащей взысканию сумму в размере 434148 рублей 38 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки с указанием конкретных причин, обоснования несоразмерности взыскиваемой суммы, ответчиком не заявлено.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу неудобств, забот, моральных и нравственных страданий, а также принимая во внимание наличие у истца иного места жительства и некритическую заинтересованность в приобретаемой жилой площади, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 224574 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлещей взысканию с ООО «Подолино» в доход бюджета города Москвы составляет 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 48 копеек.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаврюниной Екатерины Германовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Подолино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Подолино» в пользу Гаврюниной Екатерины Германовны неустойку в размере 434148 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 224574 рублей 19 копеек, а всего взыскать 673722 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Подолино» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года.