Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Лобановой Марине Викторовне, Федотовой Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Бартиновой А.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лобановой М.В., Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Федотовым А.А. * года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Федотову А.А. была выдана кредитная карта № * с лимитом кредита * рублей, сроком на *месяцев под *% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Федотовым А.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на * г. составил: 247 033,43 – основной долг, 25 953,18 руб. – проценты. * г. Федотов А.А. умер. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики Лобанова М.В. и Федотова Е.А. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 272 956,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 929,57 руб., расторгнуть договор кредитной карты № *от * г.

Представитель истца Ярычевская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лобанова М.В., представитель ответчика Федотовой Е.А. по доверенности Жданова К.М. в судебном заседании против взыскания суммы основного долга, расторжения договора не возражали, в части взыскания процентов полагали, что Банк неправомерно начислял проценты после смерти должника 04.10.2016 г.

Третье лицо нотариус г. Москвы Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представила.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что * года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Федотовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № *с лимитом кредита * рублей, кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на * месяцев под *% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Федотовым А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.*) и ознакомления его с Информацией о полной стоимости кредита (л.д.*), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.*), Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт (л.д.*). В соответствии с п. 3.3. Условий , операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты (п.6.1 Условий) , а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель осуществляет частично (оплат суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.* Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Условий). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив Федотову А.А. денежные средства в сумме * руб. Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.*).

* г. Федотов А.А. умер (л.д.*).

Согласно копии материалов наследственного дела, наследниками к имуществу Федотова А.А. являются Лобанова М.В. и Федотова Е.А. (материалы наследственного дела приобщены в судебном заседании).

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники Федотова Е.А., Лобанова М.В., принявшие наследство после смерти заемщика Федотова А.А., становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке универсального правопреемства, то есть становятся правопреемниками по всем правоотношениям, к которым допускается правопреемство.

По состоянию на * г. задолженность Федотова А.А. составила: * – основной долг, * руб. – проценты. Расчет задолженности просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов, судом проверен, в связи с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора. Довод ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом не подлежали начислению после смерти Федотова А.А. * г., не может быть принят во внимание, в силу изложенного, а также следующего.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается РФ или другими федеральными законами (, часть вторая ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ГК РФ), поручения ( ГК РФ), комиссии (часть первая ГК РФ), агентского договора ( ГК РФ).

Согласно указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исковые требования не содержат требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ, неустойки. Наследственное дело к имуществу Федотова А.А. открыто * г., * г. в адрес Лобановой М.В., Федотовой Е.А. были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д.*). Указанное свидетельствует о том, что истец правомерно требует от наследников заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на * года, то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит выводу о расторжении договора кредитной карты N * от * г. и взыскании с ответчиков Лобановой М.В., Федотовой Е.А. задолженности по договору кредитной карты от * г. в сумме 272 956 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 247 003 руб. 43 коп., проценты в сумме 25 953 руб. 18 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Требуемая истцом сумма не превышает размер перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 5 929 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 450,452, 810, 811, 819,1175 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Лобановой Марине Викторовне, Федотовой Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной карты № 4279010018902358 от 03.04.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и Федотовым Андреем Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Лобановой Марины Викторовны, Федотовой Екатерины Андреевны задолженность по договор кредитной карты № 4279010018902358 от 03.04.2013 года в размере 272 956 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 247 003 руб. 43 коп., проценты в сумме 25 953 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 929 руб. 57 коп., а всего взыскать 278 886 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья