Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2017 по иску РПА Минюста России к Даниеляну Арману Геворги о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения.

УСТАНОВИЛ:

Истец - РПА Минюста России, через своего представителя Фахрутдинову Э.С., действующую на основании доверенности(л.д.6-7) обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Даниеляну Арману Геворги о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения, указав, что между сторонами *** года был заключен договор № *** о предоставлении ответчику платных образовательных услуг, ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость предоставленных ему образовательных услуг, согласно приказа № *** от *** года ответчик был отчислен из РПА Минюста России, но по состоянию на день отчисления у него имеется задолженность по оплате обучения за первый семестр *** года в размере ***. Условиями договора о предоставлении платных образовательных услуг предусмотрена неустойка в размере *** % от несвоевременно оплаченной суммы за нарушение условий оплаты услуг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение в размере ***., неустойку в размере ***.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, как адресованное в данный суд, при этом, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика Даниеляна Армана Геворги как город *** (л.д.4).

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в городе Зеленограде. Из представленных суду справок следует, что Даниелян Арман Геворги в г. *** места жительства не имел и не имеет(л.д.26-29), а из представленной копии договора о предоставлении платных образовательных услуг(л.д.12-16) следует, что Даниелян Арман Геворги является гражданином ***, имеет паспорт выданный *** в *** году.

В судебное заседание представитель истца пояснила, что договор исполнялся по месту регистрации истца, как юридического лица, филиалов и представительств в городе Зеленограде истец не имеет, обучение в городе Зеленограде не проходило, иных сведений об ответчике, чем указанные в договоре о предоставлении платных образовательных услуг, у истца нет.

Ответчик в суд не явился, как следует из предоставленных сведений Даниелян Арман Геворги в городе Зеленограде места жительства не имел и не имеет(л.д.26-29).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик - Даниелян Арман Геворги является гражданином Армении.

Положениями статьи 402 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам ГПК РФ. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. В частности, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из договора о предоставлении платных образовательных услуг от *** года № *** следует, что услуга оказывается истцом, который имеет юридический адрес ***, сведений о частичном или полном исполнении договора в г.Зеленограде данный договор не содержит.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика -Даниеляна Армана Геворги, являющегося гражданином иностранного государства, договор о предоставлении платных образовательных услуг от *** года № *** не содержит сведений об исполнении его в г.Зеленогаде, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, у истца отсутствует право выбора подсудности по рассматриваемым правоотношениям, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела по иску РПА Минюста России к Даниеляну Арману Геворги о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения в Зюзинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,152,224,225,402 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2484/2017 по иску РПА Минюста России к Даниеляну Арману Геворги о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения передать по подсудности Зюзинский районный суд города Москвы(117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.4).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья