Приговор

Дело № 1-264/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года гор. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., предъявившего удостоверение № 8488 и ордер № 911 от 04.09. 2017 года,

с участием потерпевшей ФИО Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халатовой Изабеллы Сергеевны, *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Халатова Изабелла Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Халатова И.С., 11 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 46 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние, за счет хищения чужой собственности, воспользовалась тем, что потерпевшая ФИО Л.М. уснула, в одной из комнат указанной квартиры и ее (Халатовой И.С.) действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила с полки, расположенной в коридоре квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «*» № * с номером счета № *, оформленную на имя ФИО Л.М. После чего она (Халатова И.С.), продолжая свои преступные действия и имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО Л.М., доподлинно зная, что не является держателем счета № * и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, ранее узнав пин - код похищенной банковской карты, проследовала в ТЦ «*» по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп. 1446, где убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными для владельца указанной банковской карты - ФИО Л.М., а также окружающих, в период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 48 минут 11 декабря 2016 года посредством банкомата ПАО «*» № *, тайно похитила, с банковской карты ПАО «*» № * с номером счета № * принадлежащие ФИО Л.М. денежные средства в сумме 55 000 рублей, путем проведения одной операции по обналичиванию денежных средств.

Впоследствии Халатова И.С. распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО Л.М. значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Подсудимая Халатова И.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Халатовой И.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО Л.М. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Халатовой И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Халатовой И.С. была проведена * экспертиза (т.2 л.д. 16-17), заключением которой № * установлено, что Халатова И.С. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Халатовой И.С., её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Халатовой И.С. деяния, подсудимая была вменяемой и являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Халатовой И.С., которая не судима, *, не привлекалась к административной ответственности, работает, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «*», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит *, явку с повинной, полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При указанной совокупности обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая со дня совершения преступления мер по заглаживанию вреда не предприняла, потерпевшая настаивает на строгом наказании с учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Халатовой И.С. не применять. Оснований для применения к Халатовой И.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что магнитный диск DVD-R «*» серебристого цвета № * с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате ПАО «*» АТМ № *, расположенного в ТЦ «*» по адресу : г. Москва г. Зеленоград, корп. 1446, за 11 декабря 2016 года, находящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 146-147), следует хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 55 000 рублей, просила его удовлетворить. Подсудимая признала исковые требования.

Суд принимает признание иска подсудимой, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме, в размере 55.000 рублей 00 копеек в пользу ФИО Л.М., взыскав их с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Халатову Изабеллу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Халатовой И.С. наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год, в течение которого обязать осужденную работать, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Халатовой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск (том 1 л.д. 146-147) - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО Л.М. к Халатовой И.С. – удовлетворить. Взыскать с Халатовой Изабеллы Сергеевны в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн