Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-748/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Резолютивная часть оглашена 31 августа 2017 года)

04 сентября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Садовникова Вячеслава Алексеевича, *,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л :

06 мая 2017 года в 16 часов 30 минут водитель Садовников В.А., управляя транспортным средством «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя от ул. Каменки по Георгиевскому проспекту напротив корп. 1624 гор. Зеленограда гор. Москвы, остановился на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком с ул. Андреевкой и в нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), допустил открывание передней пассажирской двери, вследствие чего водитель мотоцикла «*», имеющего государственный регистрационный знак *, ФИО М.А. совершил наезд на данную дверь, в результате мотоцикл изменил направление движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «*», имеющий государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1а Х.М. В связи с чем водителю мотоцикла причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Садовников В.А. вину в причинении здоровью ФИОа М.А. средней тяжести признал, однако полагает, что вина в ДТП была обоюдной, поскольку водитель мотоцикла следовал вне ряда, предназначенного для движения транспортных средств. Пояснил, что следовал из дома в магазин «*», расположенный на ул. Алабушевской д. 2. На переднем пассажирском сидении находился *. На Георгиевском проспекте он остановился в правой полосе движения перед перекрестком с ул. Андреевкой для поворота направо, так как на светофорном объекте горел красный запрещающий сигнал светофора. Перед его автомобилем находилось 3-4 транспортных средства. Справа от его автомобиля в автобусном «кармане» стоял рейсовый автобус, а перед ним маршрутное такси. В какой-то момент сын открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего они услышали хлопок. Через открытую дверь он увидел лежащий рядом с его автомобилем мотоцикл и сотрудника полиции. Он выключил зажигание, включил аварийную световую сигнализацию и по требованию второго сотрудника ГИБДД вышел из салона автомобиля. Он передал документы сотруднику ГИБДД и стал фотографировать место происшествия. Сотрудник ДПС, который совершил наезд на открытую дверь, поднялся с проезжей части. После наезда на дверь его автомобиля он столкнулся со стоявшим в автобусном «кармане» маршрутным такси. Нарядом скорой помощи пострадавший сотрудник ГИБДД был доставлен в медицинское учреждение. Он оставался на месте происшествия для оформления административного материала. В настоящее время свидетелями происшествия, кроме его участников не располагает. Видеорегистратор в его автомобиле установлен не был.

В судебном заседании другой участник ДТП – потерпевший ФИО М.А. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, сказал, что 06.05.2017 примерно в 16 часов 30 минут он нёс службу с инспектором ФИО2ым Д.М., следовал на служебном мотоцикле по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда в направлении ул. Андреевки от ул. Каменки, перед перекрёстком образовался затор из-за красного сигнала светофора, он следовал по правой полосе движения, ширина полосы позволяла двигаться по ней в два ряда, объезжал транспортные средства в правом ряду, подъехав к автомобилю «*», он увидел как у него открылась передняя пассажирская дверь, расстояние от передней части мотоцикла до открывающейся двери составило 1,5 метра, успел применить торможение передним и задним тормозом, избежать наезд на дверь не удалось, вследствие чего потерял контроль над управлением и совершил столкновение с микроавтобусом, находящимся на остановке маршрутного транспорта, положил мотоцикл на проезжую часть, ощутил боль в левом коленном суставе, левой кисте и правом плече.

В судебном заседании свидетель ФИО2 А.М. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, сказал, что 06.05.2017 примерно в 16 часов 30 минут он нёс службу с инспектором ФИОым М.А., следовали на мотоциклах по Георгиевскому проспекту в направлении ул. Андреевки от ул. Каменки. Первым ехал ФИО, со скоростью движения примерно 40 км/ч, перед перекрёстком образовался затор из-за красного сигнала светофора, следовал по правой полосе движения, ширина полосы позволяла двигаться по ней в два ряда, видел как у автомобиля «*» открылась передняя пассажирская дверь, расстояние до ФИОа было очень маленьким, вследствие чего избежать столкновения последнему не удалось, после потери управления ФИО на мотоцикле совершил столкновение с микроавтобусом.

Вина Садовникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами места дорожно-транспортного происшествия, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, механические повреждения транспортных средств, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «*» г/н *, под управлением Садовникова В.А.; мотоцикла «*» г/н *, под управлением ФИОа М.А.; автомобиля «но» г/н *, под управлением ФИО1а Х.М. (л.д.4-8,22,23);

- письменными объяснениями ФИО1а Х.М., согласно которым он работает водителем на маршруте 460 Зеленоград – метро Тушинская. Начало маршрута с остановки 1624, где он стоял в момент дорожно-транспортного происшествия. В транспортное средство, под его управлением, село четверо пассажиров. Примерно в 16 часов 28 минут, когда он собирался отъехать, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сзади стоял автобус маршрута № 22, он подумал, что водитель этого автобуса совершил столкновение (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Садовникова В.А. состояние опьянения не установлено (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1а Х.М. состояние опьянения не установлено (л.д.17);

- фототаблицей (л.д.18-21);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому напротив корпуса 1624 на Георгиевском проспекте гор. Зеленограда гор. Москвы отсутствует разметка у автобусной остановки (разметка 1,17) (л.д.24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д.25-24);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по гор. Москве ФИО4а А.С. и спецсообщением о том, что 06 мая 2017 года в 16 часов 30 минут водитель Садовников В.А., управляя транспортным средством «*» г/н *, следуя по Георгиевскому проспекту в направлении ул. Алексеевки напротив корп. 1624 остановился в правой полосе напротив автобусной остановки, после чего пассажир данного автомобиля, находящийся на переднем сидении справа, открыл дверь, в этот момент в открывшуюся дверь врезался мотоцикл *, под управлением ФИОа М.А., затем мотоцикл по инерции совершил столкновение с автомобилем «*» г/н *, под управлением ФИО1а Х.М., который остановился на автобусной остановке. Водитель мотоцикла госпитализирован (л.д.28-29, 30-31);

- карточками водителей (л.д.32, 33-34);

- копиями документов на имя Садовникова В.А. (л.д.36);

- письменным объяснениями Садовникова В.А. (л.д.38, 40);

- письменным объяснением ФИОа М.А. (л.д.43);

- письменным объяснением ФИО2а Д.М (л.д.45);

- письменными объяснениями ФИО1а Х.М. о том, что стоял на остановке 1624 по Георгиевскому шоссе, за ним стоял автобус № 22, ощутил сзади удар, столкновение не видел (л.д.47);

- заключением эксперта № * от 10 августа 2017 года, согласно которому ФИОу М.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-56);

- протоколом серии * об административном правонарушении (л.д.60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании правонарушитель Садовников В.А. не оспаривал факт совершения правонарушения в указанное в протоколе месте и время. Его показания объективно подтверждаются показаниями ФИОа М.А. об условиях и механизме дорожно-транспортного происшествия. Степень тяжести причиненного ФИОу М.А. вреда здоровью подтверждена заключением эксперта, которое отвечает требованиям административного и ведомственного законодательства. Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5, 12.7 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает вину Садовникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания для вывода о том, что водитель Садовников В.А. допустил нарушение указанных требований ПДД, а именно п.12.7 ПДД РФ.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что во время ДТП пострадал водитель мотоцикла ФИО М.А., которому причинен вред здоровью, отношение к содеянному Садовникова В.А.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, который не смотря на то, что привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ходатайствовавшего о возможном назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садовникова Вячеслава Алексеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн

Банковские реквизиты для оплаты штрафа необходимо уточнить в отделе ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по гор. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч 3 04731455500), ИНН 7735059596, КПП 773501001, рас/счет № 40101810045250010041, КБК 18811630020016000140, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу гор. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКТМО 45330000, УИН 18810477176009000289, протокол 77 МР1150698 от 15 августа 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московском городском суде.