Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-26/2017 Судебный участок №5 района

Силино г.Москвы, дело 1-34/2017

мировой судья Шестаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Пашевича И.И.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Антюфеева Д.Н.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №766/8 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ряховского О.А. и осужденного Антюфеева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы от 29 июня 2017 года, которым

Антюфеев ***, ***года рождения, ***, ранее судимый 16 марта 2011 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2014 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней заменена на исправительные работы сроком на 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения осуждённому Антюфееву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Антюфеев Д.Н. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Антюфеев Д.Н., будучи привлеченным 31 октября 2016 года к административной ответственности по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, 17 января 2017 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», г.р.з. ***, следовал по ул.Филаретовской по направлению к ул.Гоголя г.Зеленограда, г.Москвы, когда в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве напротив корп.1013 г.Зеленограда г.Москвы, после чего был направлен на освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (филиал НД №10), расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Каштановая аллея, д.8, стр.1, где, 17 января 2017 года в 23 часа 58 минут не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым Антюфеев Д.Н. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Защитником осужденного Антюфеева Д.Н. – Ряховским О.А. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного Антюфеевым Д.Н. деяния, доказанность вины, считает назначенное осужденному наказание слишком суровым, просит наказание изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Также на приговор мирового судьи осужденным Антюфеевым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу защитника и осужденного не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антюфеев Д.Н. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Антюфееву Д.Н. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционные жалобы защитника Ряховского О.А. и осужденного Антюфеева Д.Н. удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело в отношении Антюфеева Д.Н. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Антюфееву Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы защитника и осуждённого, мировой судья при назначении наказания учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ были учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Мировым судьей было также учтено наличие предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание Антюфеева Д.Н., каковым является рецидив преступлений.

Таким образом, с доводами защитника и осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Антюфееву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Антюфеев Д.Н. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Антюфееву Д.Н. назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, что соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона указанные в ч.5 ст.62 УК РФ и в ч.7 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные виды наказания, поэтому назначение Антюфееву Д.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Антюфеев Д.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы защитника осужденного Антюфеева Д.Н. – Ряховского О.А. и осужденного Антюфеева Д.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 района Силино г.Москвы от 29 июня 2017 года в отношении Антюфеева ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Антюфеева Д.Н. – Ряховского О.А. и осужденного Антюфеева Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья: Пашевич И.И.