Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Гр.Д № 33-32659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Моториной И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевелева Р.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаманаевой Н.Д., Шаманаевой Т.Ю. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Шаманаевой Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Шаманаева Ю.П., умершего 05 мая 2016 года, на гаражный бокс №*, расположенный по адресу: *, общей площадью 29.7 кв.м. (этаж 1, комната №1 (бокс) площадью 21,7 кв.м.; подвал, комната №2 (пом.подсобное) площадью 2.3 кв.м.), комната №3 (пом.подсобное) площадью 5.7 кв.м), в размере ½ доли в праве собственности.

Признать за Шаманаевой Т.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Шаманаева Ю.И., умершего 05 мая 2016 года, на гаражный бокс *, расположенный по адресу: *, общей площадью 29.7 кв.м. (этаж 1, комната №1 (бокс) площадью 21,7 кв.м.; подвал, комната №2 (пом.подсобное) площадью 2.3 кв.м.), комната №3 (пом.подсобное) площадью 5.7 кв.м), в размере ½ доли в праве собственности.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА :

Истцы Шаманаева Н.Д., Шаманаева Т.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировали тем, что 05 мая 2016 года умер Шаманаев Ю.И.- супруг Шаманаевой Н.Д и отец Шаманаевой Т.Ю. После его смерти открылось наследство в виде гаража (бокса) * ( ГСК Малино), расположенного по адресу: *, общей площадью 29,7кв.м. В установленный законом срок они, истцы, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства . 25 мая 2016 было открыто наследственное дело , однако 04 августа 2017 временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Мироновой И.М. - Комплектова Е.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего в отношении гаража (бокса) №*, расположенного по адресу: *, поскольку при жизни право собственности умершего Шаманаева Ю.И. на указанное имущество не регистрировалось. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, за Шаманаевым Ю.И. признано право собственности на указанный гараж (бокс) . Однако, Шаманаев Ю.И. не успел осуществить регистрационные действия в отношении указанного гаража и получить свидетельство о праве собственности.

Истцы просили признать за ними право собственности в порядке наследования на гараж (бокс) №*, расположенный по адресу: *, общей площадью 29.7 кв.м. (этаж 1, комната №1 (бокс) площадью 21,7 кв.м.; подвал, комната №2 (пом.подсобное) площадью 2.3 кв.м.), комната №3 (пом.подсобное) площадью 5.7 кв.м), определив долю в праве собственности по ½ доли за каждой.

Представитель истцов по доверенности Собко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус г. Москвы Миронова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена , просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевелев Р.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, полагает, что наследодатель Шаманаев Ю.И. при жизни не выразил волеизъявление на оформление права собственности, считает, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шинкарюк А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2015 года за Шаманаевым Ю.И. признано право собственности на гараж (бокс) №*, расположенного по адресу: *.

Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

05 мая 2016 года Шаманаев Ю.И. умер.

В установленный законом срок супруга - Шаманаева Н.Д., дочь – Шаманаева Т.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шаманаева Ю.И. Других наследников не установлено. 25 мая 2016 было открыто наследственное дело №198/2016 к имуществу умершего Шаманаева Ю.И.

04 августа 2017 временно исполняющий обязанности нотариуса г.Москвы Мироновой И.М. - Комплектова Е.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего в отношении гаража (бокса) №*, расположенного по адресу: *, поскольку при жизни право собственности умершего Шаманаева Ю.И. на указанное имущество не регистрировалось.

Удовлетворяя исковые требования , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после смерти Шаманаева Ю.И. открылось наследство в виде спорного гаража (бокса) №* (ГСК Малино), расположенного по адресу: *, общей площадью 29,7кв.м. Истцы являются наследниками первой очереди , обратились к нотариусу в установленные законом сроки.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований , основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель Шаманаев Ю.И. не выразил волеизъявление на оформление права собственности на спорный гараж, опровергаются материалами дела, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по делу по иску Шаманаева Ю.И. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на спорный гараж , об удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 18 сентября 2015 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный гараж был построен и находится на земельном участке , выделенном на эти цели , находящимся в законном использовании ГСК «Малино». Шаманаев Ю.И. являлся членом ГСК «Малино», паевой внос им был выплачен в полном объеме.

То обстоятельство, что наследодатель Шаманаев Ю.И. не оформил право собственности на спорный гараж (бокс), основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований, не является.

Как видно из материалов дела, наследодатель не обратился за регистрацией права собственности на спорный гараж ( бокс) на основании вступившего в законную силу судебного постановления по уважительной причине – в связи со смертью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП ( в редакции от 13.10.2015 года) « Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» , Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями , земельными участками , находящимися на территории города Москвы , государственная собственность на которые не разграничена ,приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу пункта 6.10 указанного Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейский судах, федеральных органах исполнительной власти , осуществляющих контроль ( надзор) , представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах , организациях.

Учитывая, что земельный участок, на которым расположен спорный гараж ( бокс) , находится в собственности города Москвы, а в соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов , на которых основывается ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов , согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участок , за исключением случаев , установленных федеральными законами, надлежащим ответчиком является город Москва в лице ДГИ г. Москвы.

Ходатайства о замене ответчика в ходе судебного разбирательства представителем ДГИ г. Москвы заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :