Решение

Дело № 2-2428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышева О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуппо Ирины Владиславовны к Закрытому акционерному обществу «Кареда» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуппо И.В., действуя через своего представителя по доверенности Дорофеева О.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Кареда» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 20 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в рамках которого истец передал ответчику 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Кареда» по цене 38000000 рублей. Согласно условиям договора, оплата стоимости пакета акций должна быть произведена в безналичном порядке в течение десяти дней с даты подписания договора (до 30 августа 2015 года включительно), путем перечисления денежных средств в размере стоимости пакета акций на банковский счет истца. Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, в связи с чем истец обратился в суд. 16 августа 2016 года вынесено решение Зеленоградского районного суда г.Москвы о взыскании с ЗАО «Кареда» денежных средств, которые истцом Шуппо И.В. впоследствии получены, в размере 38060000 рублей. Ответчик в добровольном порядке в срок не выплатил задолженность по договору, тем самым свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил. Полагая, что действия ответчика неправомерны, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5567696 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 36038 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев О.Е. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Кареда» по доверенности Милованов Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «Кареда» уведомило продавца о приостановке выплат по договору купли-продажи, ввиду открывшихся обстоятельств подачи искового заявления о правах третьего лица в отношении тех же акций. Кроме того, поскольку передача акций состоялась после перечисления ответчиком денежных средств, переданные денежные средства являются предоплатой, а значит, начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму авансового платежа неправомерно.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в рамках которого истец передал ответчику 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Кареда» по цене 38000000 рублей. Согласно условиям договора, оплата стоимости пакета акций должна быть произведена в безналичном порядке в течение десяти дней с даты подписания договора (то есть, до 30 августа 2015 года включительно), путем перечисления денежных средств в размере стоимости пакета акций на банковский счет истца (л.д.16-19). Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, в связи с чем истец обратился суд (л.д.4-7).

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 августа 2016 года постановлено взыскать с ЗАО «Кареда» в пользу Шуппо И.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере 38000000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взысканные суммы истцом Шуппо И.В. получены, в подтверждение чего представлены: платежный ордер №843 от 30.12.2016 года на сумму 4289661 руб. 06 коп., платежное поручение №57 от 07.03.2017 года на сумму 3800000 руб., платежное поручение №83 от 03.04.2017 года на сумму 5990000 руб., платежное поручение №96 от 24.04.2017 года на сумму 23980338 руб. 94 коп. (л.д.11-15). Сторонами подписан акт исполнения обязательств по договору (л.д.10).

02 сентября 2015 года ЗАО «Кареда» в адрес Шуппо И.В направлено уведомление, о нарушении им п.4.1.4 договора, и приостановлении взаиморасчетов по договору купли-продажи до разрешения (л.д.17) поданного 19 августа 2015 года в Черемушкинский районный суд г.Москвы искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в том числе проданных акций. (л.д.17, 40-43).

03 ноября 2015 года вынесено решение Черемушкинским судом г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований истца Шуппо В.П. к Шуппо И.В. (истцу по настоящему делу) (л.д. 57-62).

Апелляционным определением от 30 мая 2016 года жалоба истца Шуппо В.П. оставлена без удовлетворения (л.д. 63-66).

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что на сумму предоплаты не должны начисляться проценты в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку, предметом договора между ЗАО «Кареда» и Шуппо И.В. являются бездокументарные обыкновенные именные акции в количестве 50 штук установленной стоимостью 38000000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса. неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить сумму сделки в течение 10 дней со дня подписания договора путем перечисления денежных в размере стоимости пакета акций на банковский счет продавца, указанный в договоре.

На основании пункта 3.1 договора осуществление действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на ценные бумаги и предоставление оригинала документа реестродержателю эмитента, подтверждающего переход права собственности на ценные бумаги к покупателю в соответствии с договором, возлагается на покупателя.

В силу пункта 3.1 договора покупатель вступает в право собственности на ценные бумаги в момент регистрации перехода права собственности на ценные бумаги от продавца к покупателю в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента (внесение приходной записи по лицевому счету покупателя). С этого момента к покупателю переходит вся совокупность прав, удостоверенных ценными бумагами. Переход права собственности на ценные бумаги (акции) возникает в момент подписания настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Таким образом, сторонами в договоре четко определен срок передачи денежных средств, при этом передача товара – акций – не поставлена в зависимость от уплаты покупателем стоимости товара, а лишь установлен момент и процедура перехода права собственности. При таких обстоятельствах переданные денежные средства не могут считаться предоплатой. Отсутствие в договоре условия об ответственности покупателя за несвоевременное внесение денежных средств не освобождает покупателя от законной санкции.

Ответчик выкупную стоимость ценных бумаг в предусмотренный договором срок не уплатил, в связи с чем требование о взыскании процентов суд находит заявленным обоснованно.

Доводы представителя ответчика о направлении истцу уведомления о приостановлении взаиморасчетов суд находит не влияющим на выводы суда, поскольку уведомление направлено по истечении срока, когда оплата должна была быть произведена по договору. Правом оспаривать сделку ответчик своевременно не воспользовался. Кроме того, подача третьим лицом искового заявления в суд не означает обоснованность его притязаний на предмет договора, поскольку законного основания возникновения права собственности у иного лица на тот момент не имелось, а намерение не может умалять действительность не оспоренной в установленном порядке сделки.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию с ответчика подлежит сумма, в счет погашения задолженности в размере 5567696 руб. 64 коп.

Суд находит уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и соответствующим законодательству.

Суд полагает установленным, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи.

Каких-либо объективных исключительных обстоятельств, лишавших должника возможности своевременно исполнить обязательства по оплате договора в установленный срок судом не установлено, а заявленные ответчиком причины суд уважительными на находит.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Шуппо И.В. к ЗАО «Кареда» о взыскании денежных средств, за несвоевременное предоставление исполнения обязательств по выплате денежных средств заявленными обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Кареда» в пользу истца Шуппо И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5567696 руб. 64 коп.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 36038 руб. 48 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 36038 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.140, 309, 395, 454, 485, 486, 487, ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуппо Ирины Владиславовны к Закрытому акционерному обществу «Кареда» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кареда» в пользу Шуппо Ирины Владиславовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5567696 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36038 рублей 48 копеек, а всего 5603735 (пять миллионов шестьсот три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2017 года.