Решение

Дело №2-2446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Виноградову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «**» в лице представителя по доверенности *** обратилось в суд с иском к Виноградову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «**» (далее - ООО «**) и Виноградов *** (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № ** от ** года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - ** руб. ** коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «**» и ООО «**» (далее - ООО «**») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ** от ** года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «**» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № ** от ** года было передано ООО «**». Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** года в размере ** руб. ** коп., в том числе: основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., комиссии в размере ** руб. ** коп., штрафы в размере ** руб., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец ООО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Виноградов В.О., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие (л.д.**).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «**», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д.**).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ООО «**» и Виноградовым В.О. заключен кредитный договор № **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит с лимитом овердрафта до ** руб. ** коп. путем активации карты №**, зачисления суммы кредита на банковский счет №**, открытый на имя ответчика (л.д. **).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Виноградовым В.О., что подтверждается заявлением на Активацию Карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте от ** года (л.д.**), сведениями о работе для получения кредита (л.д.**), тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору (л.д.**), условиями договора (л.д. **), справкой по договору (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** (л.д.**), копией определения мирового судьи судебного участка №** района ** г.Москвы об отмене судебного приказа (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

Согласно Договора №** уступки прав требования от ** г. права требования по кредитным договорам, от ООО «**» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «**», о чем должнику направлено уведомление (л.д.**).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе: основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., комиссия в размере ** руб. ** коп., штраф в размере ** руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга и неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «**» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Виноградова В.О. в пользу истца ООО «**» в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на **, составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.+ ** руб. ** коп. + ** руб.** коп.+** руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**» к Виноградову *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» задолженность по кредитному договору №** по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.