Заочное решение

Дело № 2-2450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной КА к Лисиной АА о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелкина К.А. обратилась в суд к Лисиной (до брака Алешковой) А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ***** года между истцом и ответчиком Алешковой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 240 000 руб. на срок до ***** года, оплата суммы займа в соответствии с договором осуществляться платежами по 10 000 руб. ежемесячно. Платеж должен передаваться до 10 числа каждого месяца. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд оставляет 210 000 руб. Период просрочки составляет *****дней. На сновании изложенного истец просит взыскать с Алешковой А.А. в свою пользу 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 64 709,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947,09 руб. (л.д.4-5)

Истец Перепелкина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены частично в размере 30000 руб., которые ответчик выплачивала первые несколько месяцев.

Ответчик Лисина (до брака Алешкова А.А.) в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по адресу регистрации (*****), сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *****года между Перепелкиной К.А. и Алешковой (Лисиной) А.А. заключен договор займа.

По смыслу договора Алешкова А.А. заняла у Перепелкиной К.А. 240 000 рублей, сроком до пятнадцатого марта две тысячи четырнадцатого года. Указанная сумма передана гр.Перепелкиной К.А. Алешковой А.А. до подписания настоящего договора, что подтверждают стороны. (п.1. Договора займа)

Стороны условились, что долг должен быть возвращен полностью до истечения вышеуказанного срока и должен составлять сумму 240 000 рублей, платежами по 10 000 рублей ежемесячно. Платеж должен передаваться до десятого числа каждого месяца. Платеж должен быть произведен в г.Москве. (л.д.6)

В судебном заседании истец Перепелкина К.А. пояснила, что сумма займа ответчиком возвращена в размере 30 000 руб., остальные денежные средства Лисиной А.А. истцу не возвращены ни полностью, ни частично.

Истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа. (л.д.7-8)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере 210 000 рублей. Факт заключения договора займа, передачи денежных средств, а также наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений.

Срок исполнения обязательства в расписке определен ***** месяцами: ***** года заключен договор, *****года дата возврата денежных средств. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лисиной А.А. в пользу Перепелкиной К.А. сумму займа в размере 210 000 рублей, которая заявлена истцом к взысканию с ответчика Лисиной А.А.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, то есть в данном случае с ***** (как об этом просит истец – л.д.11) до ***** (окончание периода, определенного истцом).

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, а потому соглашается с ним. (л.д.11)

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Лисиной А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере *****руб. ***** коп. (с *****по *****) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5900 руб.00 коп. (л.д.2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5 900 руб. 00 коп. (л.д.2-3)

Однако при цене иска в размере 274709 руб. 82 коп. сумма государственной пошлины составляет 5947 руб. 10 коп., соответственно в силу ст.103 ГК РФ, государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в размере 47 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перепелкиной КА к Лисиной АА о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лисиной АА в пользу Перепелкиной КА задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 709 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., а всего взыскать 280 609 (двести восемьдесят тысяч шестьсот девять) руб. 82 коп.

Взыскать с Лисиной АА в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб. 10коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2017 года