Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лециной Елены Олеговны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии,

у с т а н о в и л:

Лецина Е.О. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что не согласна с решением пенсионного органа от * г., полагала, что обладает необходимым стажем и правом на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем, уточнив требования в порядке ГПК РФ, просила суд включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду №1, с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду № *, с * г. по * г. в должности воспитателя в «Колледже индустрии, гостеприимства и менеджмента №23», с * г. по * г. в должности педагога - организатора в ГБОУ «Школа №842», отпуск без сохранения заработной платы с * г. по * г., с * г. по * г.; учебный отпуск и курсы повышения квалификации с * г. по * г.; отпуск по уходу за ребенком с * г. по * г., с * г. по * г., признать решение ответчика от * г. незаконным, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения * г., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 36 000 рублей.

Истец Лецина Е.О., представитель истца по доверенности Величко А.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Мосягин К.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представлены письменные возражения (л.д.*).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со и Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что * г. Лецина Е.О. обратилась в ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области протоколом № * от * г. отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Стаж истца, дающий право на пенсию, по мнению Комиссии, составил * года * месяцев * дней при требуемом стаже - 25 лет.

Ответчиком не включены следующие оспариваемые периоды работы истца:

с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду №1, т.к. не подтверждена работа на 1, 0 ставку;

с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду № 268, т.к. не подтверждена работа на 1, 0 ставку;

с * г. по * г. в должности воспитателя в «Колледже индустрии, гостеприимства и менеджмента №23», т.к. не подтверждена работа истца в структурном подразделении учреждения, осуществляющую педагогическую деятельность;

с * г. по * г. в должности педагога - организатора в ГБОУ «Школа №842», т.к. должность педагог-организатор не соответствует спискам;

с * г. по * г., с * г. по * г., поскольку истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы;

с * г. по * г., поскольку истец находилась в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации;

отпуск по уходу за ребенком с * г. по * г., с * г. по * г., поскольку период ухода за детьми после * г. не засчитывается в специальный стаж.

Судом установлено, что в период с * г. по * г. истец работала в должности музыкального работника в детском саду №1 Красноводского горОНО респ. Туркеминстан, что подтверждается копией трудовой книжки Лециной Е.О.

По запросу суда из Отдела образования города Туркменбаши Министерства образования Туркменистана поступила Архивная справка №* от * г., в соответствии с которой Лецина (Вилесова) Е.О. приказом №* от * г. принята музыкальным работником в д/сад № 1, приказом № * от * г. освобождена от занимаемой должности в связи с переходом на место службы мужа в город Самарканд. Представлена справка о заработной плате, сведения о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, отправление на курсы повышения квалификации не числятся.

Постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 года N 662 было утверждено Разъяснение N 19, в соответствии с которым по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать в детских садах музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям-воспитателям и воспитателям.

В указанном разъяснении говорится, что согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать: педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям-воспитателям и воспитателям. Данное разъяснение утратило силу с изданием Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 953.

В период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С принятием исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, данный пробел законодателем был ликвидирован путем указания в пункте 5 на возможность включения в льготный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Эти введены в действие с 1 ноября 2002 года, им не придано обратной силы, они действуют со дня введения их в действие.

Требование о выполнении педагогической или учебной нагрузки педагогическими работниками законодательно введено с 1 сентября 2000 года Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В период с * г. по * г. истец работала в должности музыкального руководителя в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №268» г. Красноярска на 0, 25 ставки., с * г. переведена на 1 ставку. В материалы дела представлен Акт № 10 документальной проверки достоверности сведений о застрахованных лицах, представленных в ПФР от * г., согласно которому в результате проверки льготного стажа установлено, что Приказом от * г. № * Лецина Е.О. принята на должность музыкального руководителя на 0, 25 ставки с * г., с * г. переведена на 1 ставку. По результатам проверки установлено, что индивидуальные сведения за * г. представлены верно, замечания к Акту отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, периоды работы истца с * г. по 18* г. в должности музыкального работника в детском саду №1; а также с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду № 268 – подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, независимо от рабочей нагрузки при соблюдении иных условий, что установлено судом.

Рассматривая спорный период работы истца с * г. по * г., в течение которого истец находилась в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующим выводам.

ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения. Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка ( ТК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 г., то есть в период обучения Лециной Е.О., согласно которым работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лецина Е.О. в период с * года по * г. работала в должности учителя музыки в Чепецкой средней школе Пермской области, данный период принят пенсионным органом в зачет специального стажа, за исключением спорного периода с * г. по * г., когда истец проходила курсы повышения квалификации. В этот период Лециной Е.О. предоставлялся учебный отпуск, что подтверждается представленными в материалы дела справками из МОУ «Чепецкая основная образовательная школа» Чердынского муниципального района Пермского края.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что период работы истца в Чепецкой средней школе Пермской области принят к зачету пенсионным органом как специальный, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика во включении в подсчет специального стажа периода нахождения истца в учебном отпуске с * г. по * г.

Рассматривая требование о включении в специальный стаж истца периода работы с * г. по * г. в должности воспитателя в ГБПОУ г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23», суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что в период с * г. по * г. работала в должности воспитателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23». Оспариваемым решением пенсионного органа от * г. период с * г. по * г. принят к зачету в качестве специального. При этом период работы истца в том же учреждении с * г. по * г.- в зачет специального стажа не принят, поскольку в связи с изменением организационно-правовой формы данного учреждения отсутствует тождественность профессиональной деятельности, не подтверждена работа в подразделении коррекционно-развивающего обучения.

Согласно записям в трудовой книжке, * г. Лецина Е.О. зачислена воспитателем в Московский Профессиональный колледж, 01.12.2004 г. Московский Профессиональный колледж реорганизован в ГОУ СПО «Колледж бытового обслуживания №23», * г. ГОУ СПО «Колледж бытового обслуживания №23» переименован в ГОУ СПО «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23», * г. ГОУ СПО «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23» переименован в ГБОУ СПО г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23», * г. ГБОУ СПО г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23» реорганизован путем присоединения в ГБПОУ г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23» (л.д.*).

Согласно справке № * от * г. ГБПОУ г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23», Лецина Е.О. в период с * г. по * г. работала в должности воспитателя с группами учащихся, принимаемых в учебное заведение на базе 9-ти классов образования, 90% в возрасте до 18 лет, с детьми-сиротами и детьми, оставшимся без попечения родителей (в период с * г. по * г. в иные структурные подразделения не переводилась). Учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы и отпуск по уходу за ребенком не предоставлялись. Работала с полной нагрузкой в режиме полного рабочего дня.

Актом № * документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже в связи с педагогической деятельностью от * г. в отношении спорного периода работы истца в ГБОУ СПО г. Москвы «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23» установлено, что организация подчиняется Департаменту образования г. Москвы, отрасль экономики - образование, организация неоднократно переименовывалась, а также реорганизовывалась, при этом характер работы истца и осуществляемые им трудовые функции оставались неизменными.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных - настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в , определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем от 28.08.2014 года N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных - Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а с 01.01.2015 г. - предусмотренных - Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Согласно указанного Постановления, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе, трудовой книжки истца, справки работодателя, Акта № 3331 от 10 ноября 2015 г., учитывая изложенные положения Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу о том, что в период с 22.01.2015 г. по 26.08.2015 г. Лецина Е.Л. осуществляла деятельность и трудовую функцию по должности, предусмотренной соответствующим списком, в образовательном учреждении для детей, работала в течение полного рабочего дня на полной ставке, отвлечений не имела. Таким образом, в спорный период подлежит принятию к зачету в специальный стаж для назначения пенсии.

Оценивая представленные доказательства по периоду работы истца с 01.09.2015 г. по 12.10.2015 г. в ГБОУ «Школа №842», суд приходит к выводу, что указанный период не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утвержден должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, занимаемая истцом должность «педагог-организатор» не предусмотрена.

Согласно копии трудовой книжки истца, * г. Лецина Е.О. переведена на должность социального педагога ГБОУ «Школа №842», что также подтверждается справкой работодателя ГБОУ «Школа №842» от * г. № *. Данный период работы не учтен ответчиком в качестве специального стажа, не охватывается заявленными исковыми требованиями, истцом по делу не оспорен. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подсчет специального стажа истца не подлежит включению период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с * г. по * г., с * г. по * г., поскольку в соответствии с Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., время отпусков без сохранения заработной платы не подлежит включению в подсчет специального стажа. Нахождение истца в указанном отпуске подтверждается архивной справкой №* от * г., выданной по месту работы истца в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю, справкой, выданной МОУ «Чепецкая основная образовательная школа» Чердынского муниципального района Пермского края.

В период с * г. по * г., с * г. по * г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Указанный период не подлежит включению в специальный страховой стаж в силу следующего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в их отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до * г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая, что истец находилась в отпуске по уходе за ребенком с *по *гг., период * г. по * г., с * г. по * г. не подлежит включению в подсчет специального стажа истца.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии – * года, с учетом включенных пенсионными органами периодов, спорных периодов, подлежащих включению согласно решению суда, специальный стаж истца составил менее 25 лет, оснований для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения истца у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 36 000 рублей, в подтверждение представлены: договор оказания юридических услуг № * от *г. на сумму 35 000 рублей, заключенный между Лециной Е.О. и ООО «Центр правовой поддержки», квитанция об оплате на сумму 35 000 руб. (л.д. *), доверенность (л.д. *).

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуге представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 7 000 рублей.

Требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 200 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в рассмотрении конкретного гражданского дела по иску Лециной Е.О. к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, а следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лециной Елены Олеговны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от * года, оформленное протоколом № 15 в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы Лециной Елены Олеговны: с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду №1 Красноводского горОНО респ. Туркеминстан, с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду МДОУ «Детский сад комбинированного вида №268» г. Красноярска, с * г. по * г. в должности воспитателя в «Колледже индустрии, гостеприимства и менеджмента №23», учебный отпуск и курсы повышения квалификации с * г. по * г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения Лециной Елене Олеговне пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду №1 Красноводского горОНО респ. Туркеминстан, с * г. по * г. в должности музыкального работника в детском саду МДОУ «Детский сад комбинированного вида №268» г. Красноярска, с * г. по * г. в должности воспитателя в «Колледже индустрии, гостеприимства и менеджмента №23», учебный отпуск и курсы повышения квалификации с * г. по * г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в пользу Лециной Елены Олеговны судебные расходы в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья