Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-163/2017 по иску ИФНС России № 10 по г. Москве к Каневскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Каневскому В.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за *** год в размере ***, пени в размере ***, а всего ***, как к собственнику автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Каневский В.Е., являясь собственником указанного автотранспортного средства, до настоящего времени не уплатил транспортный налог за *** год.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Зеленоградкого судебного района от *** года судебный приказ №*** г. от *** года отменен.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за *** год в размере ***, пени в размере ***, а всего ***.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № *** по г. Москве по доверенности Поверинов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку первоначально после подачи административного искового заявления в суд вынесено определение об оставлении административного иска без движения, предоставлено время для устранения недостатков – до *** г., документы об устранении недостатков получены судом *** года, *** г. судьей вынесено определение о возвращении искового заявления и приложенных документов в связи с неустранением недостатков, после этого административный истец обратился в суд с административным иском *** г. с пропуском сроков, установленных законодательством.

Административный ответчик Каневский В.Е., в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в *** году Каневский В.Е. являлся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска – ***, дата постановки на учет – *** года, серия и номер регистрационного документа – ***, лошадиных сил – ***, что подтверждается сведениями представленными административным истцом.

*** года ИФНС России № 10 по г. Москве в адрес Каневского В.Е. направило налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога начисленный за *** год, в размере *** за автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.12), что подтверждается почтовым реестром (л.д.13).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за *** год, ИФНС России № 10 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до *** года (л.д. 14,15).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее *** месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Зеленоградского судебного района от *** года судебный приказ №*** г. от *** года отменен (л.д.9).

С *** года срок подачи административного иска в суд считается пропущенным. Административное исковое заявление подано в суд *** года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что первоначально административный истец обращался с иском к Каневскому В.Е. о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней в срок до *** года, то есть в установленный ч.3 ст. 48 НК РФ срок, после подачи административного искового заявления в суд вынесено определение об оставлении административного иска без движения от *** года (л.д. 25), предоставлено время для устранения недостатков – до *** г., документы об устранении недостатков получены судом *** года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29), *** г. судьей вынесено определение о возвращении искового заявления и приложенных документов в связи с неустранением недостатков (л.д. 30), после этого административный истец обратился в суд с административным иском *** г. (л.д. 2).

На основании п.1 ст.95 КАС РФ суд, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.2 Закона расчет налога произведен по следующим ставкам: легковые автомобили с мощностью двигателя:

- до 100 л.с. (включительно) равна 12 руб. с каждой лошадиной силы;

- свыше100 л.с. до 125 л.с. равна 25 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 125 л.с. до 150 л.с. равна 35 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 150 л.с. до 175 л.с. равна 45 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 175 л.с. до 200 л.с. равна 50 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 200 л.с. до 225 л.с. равна 65 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 225 л.с. до 250 л.с. равна 75 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 250 л.с. равна 150 руб. с каждой лошадиной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мощность двигателя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** л.с., суд считает возможным взыскать с Каневского В.Е. в пользу ИФНС России № 10 по городу Москве задолженность по транспортному налогу за автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** за *** год, которая составила *** (***. * ***. (ставка налога) *12/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде) и пени в размере ***, а всего ***.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

Руководствуясь ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС России № 10 по г.Москве к Каневскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Каневского Владимира Евгеньевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу ИФНС России № 10 по г.Москве задолженности по транспортному налогу в размере ***., пени в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с Каневского Владимира Евгеньевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья