Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/2017 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Норенко Валентине Владимировне о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Норенко В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2013, 2014 год, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: * ; квартиры по адресу: *; транспортных средств марки * На основании ст. 396 НК РФ административному ответчику был исчислен земельный налог за * год в размере * рублей, пени в размере * руб., налог на имущество физических лиц за * год в размере *руб. , пени в размере * руб., транспортный налог за * год в размере *рублей, пени в размере * рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № * от * года об уплате налогов со сроком уплаты до * года. В установленный срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов № * от * года со сроком исполнения до * года.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 5372 рублей, пени в размере 189,44 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 6998 руб., пени в размере 630,59 руб., транспортному налогу в размере 32121 рублей, пени в размере 2024,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Норенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что задолженность по уплате транспортного налога в размере * земельного налога в размере *и соответствующие пени погашены в полном объеме, о чем представлены копии квитанций.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 35 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался, дело просил рассматривать в сове отсутствие, подтвердил факт уплаты административным ответчиком транспортного и земельного налога, пояснив. что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере * руб. * коп., решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что Норенко В.В. в * годах являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: * квартиры по адресу: * транспортных средств марки *

В обоснование административного иска административным истцом представлена суду копия налогового уведомления № * от * года об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога по срокам уплаты до * года (л.д.*).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № * от * года со сроком исполнения до *года (л.д.*).

Суду представлены доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога в размере * пени * земельного налога в размере *пени * доказательств уплаты налога на имущество физических лиц в заявленном истцом размере * руб. и пени * руб. суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

* года определением мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г. Москвы административное исковое заявление ИФНС России № 35 по г. Москве к Норенко В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено административному истцу, т.к. данное заявление подано налоговым органом с нарушением требований ст. 123.3. КАС РФ (л.д.*).

Согласно ходатайству ИФНС России 35 по г.Москве о восстановлении срока на подачу иска, административный истец указывает, что в установленный законом срок взыскатель не мог направить документы в адрес суда, для решения вопроса о вынесении судебного приказа, в связи с необходимостью ожидания возвращения уведомления о вручении либо возвращения направленного и не полученного письма, а также переходом всех налоговых органов на новое программное обеспечение (л.д.*).

В силу НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок уплаты административным ответчиком задолженности до * года, последний день подачи административного иска – * года. Административный иск подан * года, т.е. с пропуском срока подачи.

С учетом изложенных обстоятельств суд, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, т.к. срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к взысканию задолженности по налогам, налоговым органом в установленный законом срок подавались заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Норенко В.В. задолженности по уплате налога на имущество за * год в размере 6998 рублей пени 630,59 руб. за квартиру, расположенную по адресу: * как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое требование Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Норенко Валентине Владимировне о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Норенко Валентины Владимировны в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 998 руб., пени в размере 630 руб. 59 коп.. а всего 7 628 (Семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья