Мотивированное решение

Дело№ 2-2493/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Колтакову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» через представителя Николенко К.В. обратился в суд с иском к ответчику Колтакову М.А., просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 186 177 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал в должности водителя 3-го класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», уволен по собственному желанию * г. * года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля * под управлением Бычковой Г.А., автомобиля *, под управлением Храпова В.А. и транспортного средства «ГОЛАЗ 525110», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя Колтакова М.А. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Размер ущерба, причиненного автомобилю марки *, составил * из них * руб. выплачено страховой компанией, * выплатило ГУП «Мосгортранс», из заработной платы Колтакова М.А. была удержана сумма материального ущерба в размере * Размер ущерба, причиненного автомобилю марки * составил * из них * руб. выплачено страховой компанией в порядке суброгации, * выплатило ГУП «Мосгортранс», из заработной платы Колтакова М.А. была удержана сумма материального ущерба в размере *Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере * государственная пошлина *руб., всего *.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 186 177 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также госпошлину в размере 4 924 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Гамыла О.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, поддержала исковые требования.

Ответчик Колтаков М.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не выразил, направил в адрес суда копию материалов выплатного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

* года между ГУП «Мосгортранс» (истец) и Колтаковым М.А. (ответчиком) в письменной форме заключен Трудовой договор № * (л.д. *), в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, впоследствии на основании приказа №*от * г. переведен на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 3-го класса.

Согласно приказу № * от * года Колтаков М.А. уволен с * года по собственному желанию (л.д.*).

* года по адресу: * произошло ДТП с участием трех автомобилей: * под управлением Бычковой Г.А., автомобиля * под управлением Храпова В.А. и транспортного средства «ГОЛАЗ 525110», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя Колтакова М.А. (л.д.*). ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (л.д.*).

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки *застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Согласие», составил * из них * руб. выплачено страховой компанией истца, * выплатило ГУП «Мосгортранс» (л.д.*), из заработной платы Колтакова М.А. была удержана сумма материального ущерба в размере *в соответствии с соглашением о возмещении вреда от * г. (л.д.*).

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки *, государственный регистрационный знак *, застрахованного на момент ДТП также в ООО СК «Согласие» , составил *из них * руб. выплачено страховой компанией в порядке суброгации (* руб. лимит страховой суммы – * руб. , выплаченных по ущербу от ДТП т\с *, в соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент ДТП), * выплатило ГУП «Мосгортранс» (л.д.*), из заработной платы Колтакова М.А. была удержана сумма материального ущерба в размере *в соответствии с соглашением о возмещении вреда от * г. (л.д.*). Таким образом, остаточная сумма ущерба составила *

Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере * государственная пошлина * , всего * (л.д.*), решение исполнено в полном объеме (л.д.*).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ТК РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку причинение ущерба истцу установлено в результате исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, в результате которого по вине ответчика, истцом понесены расходы, суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб с ответчика в порядке суброгации в размере 186 177 руб. 47 коп.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлине в размере 4924,00 руб. ( л.д.*), основано на положениях , ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,94,98,193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Колтакову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колтакова Максима Алексеевича в пользу ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба в размере 186 177 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 924 руб. 00 коп, а всего взыскать 191 101 (Сто девяносто одна тысяча сто один) рубль 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько