Заочное решение

Дело № 2-2433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/2017 по иску Шелаева *** к Индивидуальному предпринимателю Пронину *** о защите прав потребителя,

установил:

Шелаев М.Г. обратился в суд с иском к ИП «Пронин С.В.» о защите прав потребителя. Требования мотивированны тем, что 08 апреля 2017г. истец вступил в договорные взаимоотношения с ответчиком ИП «Пронин С.В.» путем подписания «Договора розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (включая производство, установку и монтаж)» № **. Внес предоплату в размере ** руб.. По условиям договора ответчик был обязан выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля марки ** За оказанную услугу истцом была оплачена сумма в размере ** руб.. Однако ответчик выполнил работы со значительными дефектами. Сотрудники Исполнителя по договору приехали в день установки ближе к вечеру (около **), работали без полноценного освещения, заверив, что все видно, и освещения из комнаты достаточно. Сдали работу около ** час. ** мин.. В темноте не представлялась возможность принять полноценно работу; после завершенной работы супруга истца Шелаева И.Ф. внесла остаточную сумму по договору, в размере ** руб.. Оценив утром работу, стало понятно, что их как потребителей обманули. Истец обращался по телефону к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, на что в грубой форме ответили отказом. Истец звонил на все известные ему номера телефонов как представителя ИП «Пронин С.В.», так и монтажников-установщиков, но на совершаемые входящие звонки поставили автоблокировку. Заключив договор с АНО «***», истец направил уведомляющую телеграмму, в которой известил ответчика о назначенном экспертном осмотре на ** г, в **., и в случае не явки представителя ИП «**» осмотр будет проводиться без их участия. Экспертный осмотр был проведен. Ответчик не явился. Дефекты подтверждаются Заключением Специалиста № **, по договору от ** года согласно статьям 18 или 29 Закона «О защите прав потребителей». Телеграмму по указанному почтовому адресу в договоре сотрудники почты вернули, с уведомлением о ее не вручении, ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу. Из чего истец сделал вывод, что ни одна из его претензий, направленная официальным почтовым отправлением по адресу ответчика не будет им получена. Истец просит суд обязать ответчика аннулировать исполнение договора №**, путем демонтажа согласно приведенным рекомендациям по ремонту на стр.22 «Таблице объемов выполненных работ» в Заключении Специалиста №**, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на проведение экспертизы в размере ** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д.**).

Уточнив исковые требования ** и **, окончательно просит суд расторгнуть договор №**, заключенный между Шелаевым М.Г. и ИП «Пронин С.В.», взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на проведение экспертизы в размере ** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Шелаев М.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Шелаева М.Г. по доверенности Новикова М.А., уточненные требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что часть денежных средств в размере ** руб. по договору была оплачена по квитанциям в день заключения договора **, оставшаяся часть денежных средств в размере ** руб. была передана после исполнения договора супругой истца **. Поскольку были выявлены существенные недостатки исполнения договора, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для устранения недостатков и ** направил досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть внесенные по договору денежные средства и считать договор расторгнутым, но ответчик не отреагировал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелаева И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что работу по договору принимала она, поскольку супруга дома не было. После доставки и установки металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля были выявлены недостатки, которые мастер обязался устранить позже. Шелаева передала мастеру под расписку, поскольку квитанции у мастера не было, оставшуюся сумму в размере ** руб. и указала на недостатки в акте. Недостатки так и не были устранены. Все, что было установлено, стало обрушаться. Ответчик на контакт не вышел. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Пронин С.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ** года между сторонами заключен договор № ** розничной купли-продажи металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля (включая производство, установку и монтаж), согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, с соблюдением обязательных требований ГОСТ, а истец оплатить и принять товар (л.д. **).

Стоимость договора составила ** руб.. Предварительная оплата стоимости товара уплачена истцом в размере ** руб. в день покупки ** года, оставшуюся часть от общей суммы Договора, составляющую ** руб. истец оплатил в день доставки и установки товара ** года (л.д.**). Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Как следует из пояснений истца и его представителя, третьего лица, после сборки металлопластиковые конструкций из ПВХ профиля было установлено несоответствие качества товара и выполненных работ. Истец заключил договор с АНО «***» на выполнение независимого исследования качества выполненных работ в квартире истца, расположенной по адресу: *** (л.д.**).

Согласно экспертному заключению специалиста №** от ** года, установлены дефекты сборки металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля в виде: на потолке отклонение плоскости поверхности до 6мм. ПВХ уголки, которыми оформлены примыкания к поверхности стен, имеются зазоры и неровности; стены облицованы ПВХ с фактурой, по каркасу, установлено отклонение плоскости поверхности, которое составляет до * мм, стартовые и завершающие профили ПВХ установлены не штатные и из обрезков, приклеены к панелям. Частично панели не имеют крепления к каркасу и свободно двигаются. Панели собраны с доборами. Под балконным блоком облицовка отсутствует. Щели в углах до * мм. На полу покрытие из половой доски, установлено отклонение плоскости до * мм, щели между смежными досками до * мм, перепад высот между смежными досками до * мм. Полы не обработаны защитными составами; плинтус имеет зазоры на стыке, не установлены стыковочные элементы, заглушка короба электротехнического в плинтусе не зафиксирована. Плинтус установлен с разрывами; в установленном оконном блоке остекления балкона две сдвижные створки имеют механизмы открывания. Оконный блок установлен с креплением к ограждающим конструкциям балкона, тип и метод крепления, без демонтажа внутренней отделки установить не представляется возможным. На стекле и оконном профиле следы монтажной пены. Заводской маркировки, указывающей на производителя профиля, не обнаружено. Оконный блок с одним стеклом; По периметру блока с наружной стороны обнаружена монтажная пена без защитного слоя; подоконная доска имеет крепление к ранее установленной подоконной доске; установленная на балконе дверь из ПВХ профиля с маркировкой «**» открывается и закрывается с усилием, заеданиями, по периметру следы монтажной пены, не имеющей защитного слоя. Выполненные работы по договору, заключенному между ИП «Пронин С.В.» и Шелаевым М.Г. **, и предъявленные заказчиком для исследования выполнены со значительными дефектами, все данные обобщены в таблице №* «Таблица объемов выполненных работ и их соответствии действующим нормам с оценкой значимости» (л.д. **).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению специалиста, представленному истцом, поскольку оно обоснованно, мотивированно, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение специалиста, поскольку заключение дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально (л.д.**).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым и возвратить уплаченные им денежные средства в размере ** руб., требование истца ответчиком не удовлетворено (л.д.**).

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи, факт передачи ответчику денежных средств в размере ** руб., факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре. Суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора, металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля были установлены с существенными дефектами. Доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от ** года не исполнены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Кроме того как установлено в судебном заседании, подтверждено участниками процесса и не оспорено ответчиком, договор розничной купли-продажи № ** от ** года фактически расторгнут сторонами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Пронина С.В. оплаченные по договору денежные средства в размере ** руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца, и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере ** рублей, полагая её соразмерной.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере ** руб. (л.д. **).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шелаева *** к Индивидуальному предпринимателю Пронину *** о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор розничной купли-продажи №** розничной купли-продажи металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля (включая производство, установку и монтаж), заключенный ** года между Индивидуальным предпринимателем Прониным *** и Шелаевым *** – считать расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пронина *** в пользу Шелаева *** денежные средства, уплаченные по договору в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., штраф в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пронина *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.