Решение

Дело № 2-5245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовичевой Ольги Владимировны, Руновой Анны Дмитриевны к Рябовичеву Дмитрию Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Рябовичева О.В., Рунова А.Д. обратились в суд с иском к ответчику Рябовичеву Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что на основании решения Зеленоградского районного суда от 05.10.2010 года определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: ***. Между собственниками заключен договор реального раздела квартиры согласно которому истцы являются собственниками комнаты в жилом помещении площадью 18,7 кв.м., две другие комнаты площадью 10,9 кв.м. и 12,1 кв.м. являются собственностью ответчика и его родителей. Из-за сложившихся неприязненных отношений, истцы вынуждены проживать на съемной квартире. При этом, Рябовичева О.В. заключает договоры найма жилого помещения с гражданами, предоставляя им в пользование комнату площадью 18,7 кв.м. Ответчик категорически препятствует проживанию посторонних лиц в комнате, принадлежащей истцам, не впуская нанимателей в квартиру. В связи с чем, истец несет убытки в виде неполученных от сдачи комнаты денежных средств. Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика Рябовичева Д.В. не чинить истцам препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением - комнатой площадью 18,7 кв.м., взыскать упущенную выгоду в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1630 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ***., Веселов Т.Д., ***., Веселов Д.С., Рябовичева И.Д., ОСЗН по району Крюково УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы.

Истец Рунова А.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец Рябовичева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что из-за конфликтов с ответчиком, она н может проживать в своей комнате. Ранее она не могла свободно войти в квартиру, так как ответчик завел собаку. В настоящий момент собаки нет, но Рябовичев Д.В. чинит истцу препятствия в сдаче комнаты в аренду жильцам, не впуская их в квартиру, вследствие чего истцы не получают прибыль. Причиненный моральный вред обосновала невозможность в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также сорванным отпуском, когда ответчик, воспользовавшись ее отсутствием, не впустил жильца в квартиру, и она была вынуждена удаленно разрешать конфликт.

Ответчик Рябовичев Д.В., являясь также законным представителем несовершеннолетнего Веселова В.С., и его представитель Поспелов В.В., в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что Руновой А.Д. и Рябовичевой О.В. он не чинит препятствий в пользовании, собаку после произошедшего конфликта он убрал, ключи от входной двери у истцов есть, они свободно проходят в свою комнату. При этом указал, что действительно возражает против вселения нанимателей, так как они пользуются общим имуществом, что должно осуществляться только с согласия всех собственников, а в данном случае его действия направлены на защиту несовершеннолетнего подопечного.

Третьи лица Рядовичева И.Д., ***, Веселов Т.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо *** в судебном заседании поддержал позицию законного представителя Рябовичева Д.В.

Третье лицо Веселов Д.С. в судебном заседании пояснил, что препятствий истцам в пользовании жилым помещением никто не создает.

Представитель третьего лица ОСЗН по району Крюково УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы Ковалева Н.А. в судебном заседании указала, что жилое помещение должно использоваться по прямому назначению – для проживания. Вселение нанимателей ущемляет жилищные права несовершеннолетнего ***. при пользовании общим имуществом квартиры.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу*** находилась в общей долевой собственности.

18 августа 1999 года брак между Рябовичевой О.В. и Рябовичевым Д.В. прекращен (л.д.54).

Согласно вступившему в законную силу решению Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 октября 2010 года по гражданскому делу 2-1968/2010, определен порядок пользования в долевой собственностью - квартирой *** : выделено во владение и пользование Рябовичевой О.В., несовершеннолетней ***, Рябовичевой А.Д. изолированная комната площадью 18,7 кв.м., во владение и пользование Рябовичеву Д.В., Рябовичевой И.Д. - две изолированные комнаты площадью 10,9 кв.м. и 12,1 кв.м.; места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон (л.д.25-28).

24 мая 2011 года между собственниками Рябовичевой О.В, Рябовичевой А.Д., Рябовичевой И.Д., Рябовичевым Д.В. заключен договор реального раздела квартиры на комнаты, в соответствии с которым, комната площадью 18,7 кв.м. передана в долевую собственность Рябовичевой О.В. и Руновой А.Д. (л.д.18-20, 22-24).

В настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ***, Веселов Д.С., Веселов Т.Д., ***, Рунова (Рябовичева) А.Д., Рябовичевым Д.В., Рябовичева И.Д., Рябовичева О.В. (л.д.75-76).

Из представленных материалов следует, что Рябовичевой О.В. заключались возмездные договоры найма жилого помещения с гражданами, по предоставлению комнаты для проживания (л.д.29-37).

Истец утверждает, что ответчик создает ей препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, а именно – препятствует сдаче комнаты в наем.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В , Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, данные обстоятельства также отражены в решении Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года. В спорной квартире по адресу: ***, в настоящее время проживает ответчик Рябовичев Д.В. с ***, Веселовым Д.С., Веселовым Т.Д., Копыловой Ю.О., Рябовичевой И.Д.

Из объяснений истца следует, что ответчик Рябовичев Д.В. чинит препятствия в пользование истцами спорной квартирой. По факту спорного вопроса правопользования квартирой по адресу: *** 25 декабря 2013 года и 02 февраля 2014 года истец Рябовичева О.В. обращалась в Отдел МВД России по району Крюково г. Москвы с соответствующими заявлениями в отношении Рябовичева Д.В. Постановлением начальника ОМВД России по району Крюково г. Москвы полковника полиции С.Б. Федишена от 21 ноября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Рябовичевой О.В.. на основании , , , УПК РФ. Из постановления усматривается, что спор по факту пользования квартирой подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Также в судебном заседании допрошена свидетель *** – мать Рябовичевой О.В., которая показала, что последний раз она была в комнате дочери год назад, помогала убирать в комнате и готовить ее к сдаче в наем. Со слов дочери ей известно о наличии конфликта между ней и Рябовичевым Д.В., который словесно оскорбляет ее, ругает, наносил побои, из-за чего их брак распался. Проживать в одной квартире по указанным обстоятельствам ее дочь не может, хочет сдавать комнату в наем. Ответчик препятствует проживанию жильцов, не дает им пользоваться общими помещениями.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку на является близким родственником истца, в спорной квартире не проживает, очевидцем происходящих событий не является, ее показания основаны на субъективном восприятии происходящего.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, жилое помещение для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из того, что стороной истца в нарушение , ГПК РФ не представлено доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, данных о том, что Рябовичев Д.В. тем или иным образом препятствует истцам в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им имуществом, не представлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания Рябовичева Д.В. не чинить препятствия истцам в пользовании комнатой, поскольку истцами не доказано, что они непосредственно имеют трудности в пользовании жилым помещением по прямому назначению.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не может быть расценено судом как препятствие в пользовании жилым помещением, поскольку отношения между людьми строятся в соответствии с их эмоционально-волевым восприятием, к чему нельзя обязать в принудительном порядке.

Сдача находящегося в долевой собственности жилого помещения внаем является одним из видов распоряжения имуществом, поэтому возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия со стороны всех сособственников данного недвижимого имущества.

Учитывая, что места общего пользования находятся в совместной собственности всех лиц, являющихся собственниками частей единого жилого помещения, пользование ими должно происходить в соответствии с требованиями ст.246 ГК РФ.

На этом основании Рябовичева О.В. и Рунова А.Д. не вправе рассчитывать на сдачу внаем выделенной им в пользование комнаты внаем третьим лицам, не являющимся собственником жилого помещения без согласия Рябовичева Д.В., которое получено не было.

Возможность распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, относится к дискреционному праву всех сособственников спорного имущества, поэтому суд не вправе определять форму и условия реализации данного права, на что, по сути, направлены предъявленные истцами требования.

У суда отсутствуют достаточные правовые основания для возложения на Рябовичева Д.В. обязанности не чинить истцам препятствий в сдаче внаем комнаты.

Поскольку в удовлетворении основанного требования о нечинении препятствий судом отказано, судом не установлено нарушение прав истцов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 44000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 17, 31, ЖК РФ , ст.ст.209, 246 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Рябовичевой Ольги Владимировны, Руновой Анны Дмитриевны к Рябовичеву Дмитрию Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.