Приговор

1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Умарова ***,

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №906 от 21 августа 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Умарова ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаров Н.Х. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Умаров Н.Х., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, имеющему ОГРН ***, из устройства самообслуживания - банкомата, являющегося иным хранилищем, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, реализуя свои преступные намерения в 02 часа 21 минуту 24 ноября 2016 года, проследовал в помещение зоны самообслуживания «24 часа» дополнительного офиса №01604 филиала ПАО Сбербанк Московского банка, расположенного по адресу: г***, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 21 минуты до 02 часов 32 минут 24 ноября 2016 года, используя для вскрытия банкомата и обеспечения доступа к находящимся там денежным средствам, заранее приисканные им (Умаровым Н.Х.) газовый баллон с полимерной трубкой и фрагментом ткани, заполнил газом ячейку устройства самообслуживания - банкомата №30942, в котором находились принадлежащие ПАО Сбербанк, имеющему ОГРН 1027700132195, денежные средства в сумме ***рублей, после чего он (Умаров Н.Х.), поджег заранее приисканной зажигалкой «Крикет» фрагмент листа бумаги, который затем поднес к вышеуказанному банкомату, пытаясь, таким образом, путем подрыва его взломать, однако он (Умаров Н.Х.) не довел совершаемое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате осуществленного им (Умаровым Н.Х.) взрыва сейфовая часть банкомата №30942 разрушена и вскрыта не была, в связи с чем доступа к вышеуказанным денежным средствам он (Умаров Н.Х.) не получил. После этого он (Умаров Н.Х.), опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, которые должны были прибыть по указанному адресу по сигналу сработавшей в результате взрыва охранной сигнализации, в 02 часа 33 минуты 24 ноября 2016 года с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Умаров Н.Х.), при указанных обстоятельствах покушался на тайное хищение денежных средств в сумме ***рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, имеющему ОГРН ***, с незаконным проникновением в иное хранилище, намереваясь причинить своими действиями ПАО Сбербанк, имеющему ОГРН ***, материальный ущерб на сумму ***рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Умаров Н.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от представителя потерпевшего Марусенко А.В., в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Умаров Н.Х., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Умарова Н.Х. по ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Умарову Н.Х. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №109-3 от 31 января 2017 года установлено, что Умаров Н.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, у Умарова Н.Х. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Умаров Н.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Умаров Н.Х. не нуждается. В настоящее время Умаров Н.Х. клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает, поэтому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.119-121).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Умарова Н.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Умарова Н.Х., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей ***года и *** года рождения, вину свою признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав в ходе осмотра места происшествия на местонахождение орудия совершения преступления, а также давая правдивые показания, заявил суду, что имеет мать *** года рождения, являющуюся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, отца *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и инвалидом, дедушку *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающим рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Умарова Н.Х., судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается признание Умаровым Н.Х. вины, осознание им противоправности своего деяния, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей ***года и *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, отца ***года рождения, являющегося пенсионером по старости и инвалидом, дедушки *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающим рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Умарову Н.Х., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Умарова Н.Х., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Умарову Н.Х. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ. Принимая решение о назначении Умарову Н.Х. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что длительный срок лишения свободы отрицательно повлияет на условия его дальнейшей жизни, а условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому Умарову Н.Х. положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Умарову Н.Х. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст.158 ч.4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Умаров Н.Х. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Умарову Н.Х. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Умарова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Умарову Н.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Умарову Н.Х. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 24 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: -ДиВиДиЭр-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном дела; -газовый баллон насадку для газового баллона, полимерную трубку, фрагмент ткани черного цвета, зажигалку «Крикет», лист бумаги со следами обугливания, куртку спортивную утепленную с капюшоном фирмы «Адидас», вязаную шапку черного цвета со вставками розового и синего цвета внизу, матерчатые перчатки темно-серого цвета, тканевый рюкзак черного цвета с двумя лямками, внутри которого находятся куртка-безрукавка с капюшоном черного цвета и матерчатая шапка «Адидас» белого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: