Заочное решение

Дело № 2-2388/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Брыковой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное коммерческое общество «Банк Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы», действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратилось в суд с иском к Брыковой Ю.Н., ссылаясь на то, что 20 февраля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Брыковой Ю.Н. заключен кредитный договор № 00104/15/00080-13, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 889000 рублей, под 18,50% годовых, сроком до 02 марта 2018 года. Согласно условиям договора Брыкова Ю.Н. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к несу АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «Банк ВТБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 667000 руб. 46 коп., в том числе: 470249 руб. 68 коп.. - общую задолженность по основному долгу, 69999 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку в размере 126751 руб. 24 коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брыкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брыковой Ю.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Брыковой Ю.Н. заключен кредитный договор № 00104/15/00080-13, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 889000 рублей, под 18,50% годовых, сроком до 02 марта 2018 года. Согласно условиям договора Брыкова Ю.Н. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.7-12).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к несу АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.33,34-62).

Таким образом, суд признает ПАО «Банк ВТБ» как надлежащего истца по данному иску.

Суду представлен подписанный Брыковой Ю.Н. график погашения задолженности по кредитному договору № 00104/15/00080-13,от 20 февраля 2013 года (л.д.13-16).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основанного дога и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.31-32) по состоянию на 09 декабря 2016 года заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи производит не регулярно, недостаточными для погашения суммами.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.20 договора Заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка в судебном порядке в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Брыковой Ю.Н. не предложено. Согласно расчету, задолженность Брыковой Ю.Н. составляет 667000 руб. 46 коп., в том числе: 470249 руб. 68 коп.. - общую задолженность по основному долгу, 69999 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку в размере 126751 руб. 24 коп.

26 сентября 2016 года ПАО «Банк ВТБ» в адрес Брыковой Ю.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в котором истец предложил не позднее 15 ноября 2016 года добровольно исполнить обязательства (л.д.26).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части, не учтенной истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Брыковой Ю.Н. о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит требование ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита заявленным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Брыковой Ю.Н. в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 667000 руб. 46 коп., в том числе: 470249 руб. 68 коп.. - общую задолженность по основному долгу, 69999 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка в размере 126751 руб. 24 коп.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 9870 руб. 01 коп. (л.д.6).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9870 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.140, 309, 329, 330, 333, 334, 811, 819, 820 ГК РФ, , ст.ст.88, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Брыковой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Брыковой Юлии Николаевны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 667000 руб. 46 коп., в том числе: 470249 руб. 68 коп.. - общую задолженность по основному долгу, 69999 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку в размере 126751 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 01 коп., а всего 676870 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.